• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Der Arabische Frühling 2011

wenn das stimmt müsste man Saudi-Arabien sofort auf die Liste ....
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde doch schon bei 911 nicht getan, obwohl 16 (angebliche) Attentäter.....:owink:

Übrigens soll es vom Bush Intimus Bandar bin Sultan , Spitzname " "Bandar Bush" nicht nur (versteckte) Drohungen in Richtung Putin gegeben haben.

So wurden ganz nach Mafia-Manier zumindest vorher auch einige Angebote an Putin gemacht,wie im engl.Telegraph zu lesen ist.

Auszüge.....
Vereinbarung über den Öl-Preis und Fördermenge um den Preis am globalen Markt stabil zu halten

Verhinderung der Pipeline von Katar via Syrien nach Europa um Gazprom in Europa nicht in die Quere zu kommen

Beibehaltung des russ. Marinestützpunktes in Syrien

Waffenkäufe der Saudis um 15 Mrd.USD, bei Aufgabe des Vetos der Flugverbotszone in Syrien im UN Sicherheitsrat
Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn das nur im Ansatz stimmt,was hier zu lesen ist,dann aber pfui Teufel sollte man solche Kriegstreiber sofort "sanktionieren"



vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn das nur im Ansatz stimmt,was hier zu lesen ist,dann aber pfui Teufel sollte man solche Kriegstreiber sofort "sanktionieren"
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll:

„Ich kann ihnen garantieren, dass die Olympischen Spiele sicher bleiben. Die tschetschenischen Gruppen, die die Spiele bedrohen, sind unter unserer Kontrolle. Wir benutzen sie im Syrien-Krieg als Druckmittel, können sie aber an- und ausschalten, wie wir wollen“, so der Prinz.
Zum Vergrößern anklicken....
(Quelle)

Wenn das stimmt, dann hätte ich in dem Moment allzu gern die Reaktion von Putin gesehen.
 
so, nachdem es anfangs der woche noch fast so ausschaute als ob diesen donnerstag ein militärschlag von westlichen nationen gegen syrien beginnen wird, wir nun abgebremst.

nun schaut es eher so aus als würde kein angriff stattfinden. es wird kein un-mandat geben, die waffeninspektoren werden nicht bestimmen können wer hinter dem c-waffen anschlag steckt.

vielleicht, und das hoffe ich, hat man al-assad einfach einen gehörigen schrecken eingejagt.

ist doch auch super, obama hatte ein wenig ruhe vom nsa skandal, putin hatte ruhe von der internationalen empörung über die schwulenfeindlichen gesetze usw...
 
Solche Nachrichten lese ich mit Freuden.
Auch eine große Mehrheit der Bürger sind gegen ein eingreifen ihrer Länder:

Nur 25 Prozent der Briten würden Raketenangriffe auf Syrien billigen


http://www.handelsblatt.com/politik...riten-bringen-cameron-ins-wanken/8711632.html
Kriegsmüde Briten bringen Cameron ins Wanken


Nach den Erfahrungen im Irak und Afghanistan verweigern sich die Briten der Politik ihres Premiers. Der Widerstand geht durch alle Lager. Weniger misstrauisch sind die Franzosen. So ist die Stimmung in London und Paris.

US-Bevölkerung gegen Eingreifen in Syrien - SPIEGEL ONLINE
Washington - Nein, wir wollen mit diesem Konflikt nichts zu tun haben, jedenfalls sollten wir keine eigenen Truppen schicken. So und ähnlich scheint eine Mehrheit der Amerikaner über den Bürgerkrieg in Syrien zu denken. Eine Umfrage der Nachrichtenagentur Reuters und des Marktforschungsunternehmens Ipsos zeigt nämlich: Mehr als die Hälfte der befragten US-Bürger lehnen eine militärische Intervention ab.

Hab schon mehrfach gelesen dass es in den USA überhaupt nur 9 % sein sollen die für ein eingreifen sind.

Wenn die Berichterstattung in diese Richtung anhält , bin ich guter Hoffnung.
 
Ich hatte gestern den Fehler gemacht Anne Will zu schauen - da sieht man schon sehr gut, wie Meinung gemacht wird.

Gäste waren Peter Torry (ehemaliger brit. Botschafter), Philipp Mißfelder (CDU), Harald Kujat (ehemaliger Generalinspekteur der Bundeswehr), Julian Reichelt (Kriegsreporter) und Sara Wagenknecht (Die Linke).

So wenig ich die Wagenknecht ja mag, aber sie war die einzige, die sich gegen einen Militärschlag ausgesprochen hat. Natürlich hatte sie damit den Griff ins Klo gemacht, den beständig wurde auf tote Kinder verwiesen, Photos von toten Kindern gezeigt und weitere tote Kinder prophezeit. Ihr wurde vorgeworfen, wer gegen einen Militärschlag ist, ist für das Töten von Menschen/Kindern.
Einwände, wie sie hier in diesem Thread ebenso zu finden sind, wurden mit diesem Totschlagargument immer wieder nieder gebügelt. Die Moderatorin - ein Vollpfosten vor dem herrn - hat sich auch zu keiner Zeit unparteiisch gegeben.
Der größte Witz war aber ein Einspieler: Da wurde Passanten ein Photo von Toten Kindern gezeigt mit der Frage "Militärschlag Ja/Nein?".
 
Was für eine Heuchelei.
Wenn der Westen die Aufständischen mit Waffen beliefert braucht man sich nicht wundern dass es zu so vielen Toten kommt.

Die syrische Regierung hatt trotzdem wieder die Oberhand gewonnen , ein eingreifen des Westens würde das Kräfteverhältnis wieder zum negativen verändern und das abschlachten würde nie aufhören.

Ich bin nicht wirklich gegen ein eingreifen , ich bin nur gegen ein einseitiges eingreifen des Westens dass den Weltfrieden aufs Spiel setzt.
 
Interessant auch die Reaktion der Regierung: David Cameron ist nach Niederlage bei Syrien-Abstimmung in der Krise - SPIEGEL ONLINE

Fassen wir also zusammen: Es gibt eine Abstimmung, in der die Abgeordneten über einen Militäreinsatz abstimmen sollen. Ich kenne den genauen Wortlaut der britischen Gesetze nicht, aber auch da dürfte etwas in der Art von "Der Abgeordnete ist nur seinem Gewissen unterworfen", wie es bei uns im Grundgesetz steht, zu finden sein.
Wenn offensichtlich einige Abgeordnete nun gegen einen Militäreinsatz stimmen, dann liegt das, laut den Befürwortern also daran, dass sie unbedingt Querulanten und profilierungssüchtige Idioten sind. Alternativ sind es "erbärmliche Verlierer" (Camerons Frau) oder eine Schande für das Land (Camerons Bildungsminister).
Auf die Idee, dass der ein oder andere tatsächlich moralische Bedenken hat eben mal schnell die Kriegstrommeln zu schlagen, kommt man nicht. Statt nach den Gründen für die Ablehnung zu fragen, wird rein diffarmierend gegen diese Menschen geredet (natürlich werden auch einige dagegen gestimmt haben, weil sie Cameron blamieren wollten - das sei unbestritten).

Es ist bedenklich, wie unkritisch man mittlerweile einen Militäreinsatz fordern kann und wie sehr man angefeindet wird, wenn man auch nur leiseste Zweifel äußert.
 
Es ist bedenklich, wie unkritisch man mittlerweile einen Militäreinsatz fordern kann und wie sehr man angefeindet wird, wenn man auch nur leiseste Zweifel äußert.
Zum Vergrößern anklicken....

Man braucht sich nur die Schlagzeilen der gängigen Printmedien anschauen: Gibt es am Donnerstag Krieg?, Gibt es am Samstag Krieg? Gibt es am Sonntag den Militärschlag?

Nach dem Anschein nach, können sie es kaum abwarten wann es los geht und Kritik bzw. Zweifel....Fehlanzeige.
 
Na was glaubst du denn warum die Medien nur darauf warten. Wahlkampf interessiert keine Sau und das Sommerloch muss gestopft werden.
 
Mir kommt dieses abrupte zurückrudern von Gb Fr u USA schon irgendwie seltsam vor , vielleicht wurde der öffentliche Druck einfach zu stark.

Zumindest lese ich in den vielen Kommentaren diverser online Zeitungen keine einzigen pro Militärschlag Kommentare , auf 50 pro kommt vielleicht ein Kontra Kommentar , auch kenne ich persönlich keinen einzigen der dafür wär.

Oh ok die USA muss ich zurücknehmen , die lassen sich nicht beirren !
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-08/obama-alleingang-syrien-2
 
Zuletzt bearbeitet:
also das letze was ich jetzt grad gelesen habe: es gäbe klare und schlüssige beweise dass assad die giftgas anschläge verübt hat.

der romantiker in mir sagt: legt ihn um.
 
:otwisted: Soll jetzt heißen :" Wenn´s von den Rebellen kam,dann ist es in Ordnung?"

Was wenn sich herausstellt, so wie in einigen Meldungen zu lesen war,das Sarin tatsächlich aus Saudi-Arabien stammt?

vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die USA unbedingt gegen das Völkerrecht verstoßen wollen dann sollen sie es tun , es wird sie ohnehin niemand aufhalten können !
Ich hoffe mal dass die USA abwarten , verstehe nicht warum man es da eilig haben kann.

Die USA sollten sich lieber um ihre Zahlungsfähigkeit kümmern , die läuft nämlich Ende September aus.

http://www.lokalkompass.de/hagen/po...-ende-september-zahlungsunfaehig-d337532.html

-------------------------------

Ein Sprecher der Vereinten Nationen teilte mit, die Befragungen und Proben-Entnahmen seien abgeschlossen. Vor Rückschlüssen müssten die Proben nun eingehend analysiert werden. Wie lange dies dauern werde, sei nicht absehbar

Gaseinsatz in Syrien wurde laut den USA von Assad-Regime verübt - Salzburger Nachrichten - SALZBURG.COM

Noch gibts also keine Fakten.
 
Aha,während die UNO also noch davon spricht,dass die entnommenen Proben erst mal analysiert werden müssen,
hat natürlich den USA die Kristallkugel längst die Wahrheit offenbart.
Demnach verfügen die USA über "klare und schlüssige Beweise", dass das Regime am 21. August chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Tjo,dann lasst die Welt doch teilhaben an euren "Beweisen"

http://www.krone.at/Welt/Kerry_nennt_Assad_einen_Gangster_und_Moerder-Syrien-Krise-Story-374099





vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Na was glaubst du denn warum die Medien nur darauf warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Mainstream-Medien sind mittlerweile nur Instrumente der Politik. Wenn die "Großen" die Kriegstrommel wirbeln, dann wirbeln die Medien (großteils) einfach mit, ohne groß zu überlegen. Aber, im Gegensatz zum Irakkrieg, sind die Menschen kritischer geworden was "Beweise" angeht, siehe GB.

Die USA sollten sich lieber um ihre Zahlungsfähigkeit kümmern , die läuft nämlich Ende September aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht, ist es auch deswegen ein Grund, dass sie es eilig haben. Kein Krieg, kein Geld. Die Rüstungsindustrie produziert am laufenden Band Waffen und die müssen sie irgendwo wieder loswerden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Krieg, kein Geld.
Zum Vergrößern anklicken....
so ist es. ... brauchst du kohle machst du krieg, alter. demnach ist der zeitpunkt wieder mehr als fragwürdig. vor dem irakkrieg wurde ja auch verlautbart dass 2 oder 3 billionen(!) dollar nicht auffindbar sind... wieviel $ hat dann der irakkrieg ausgemacht?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Zwirni
Diktatoren unserer Zeit
2 3
Antworten
43
Aufrufe
11K
Zwirni
Zwirni
Zurück
Oben