• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Tatort Schule

Naja zu Beckstein kann man eh nichts mehr sagen... Nur ungläubig den Kopf schütteln und hoffen, dass das alles nur ein böser Traum ist. Hoffe der Kölner hat Erfolg mit seiner Klage. Am liebsten wär es mir, man würde Beckstein aus dem Amt klagen...

Man wird ja noch träumen dürfen. :f23:
 
aber für jeden beckstein, den man aus dem amt klagt oder sonst wie kaltstellt stehen schon 3 neue in den startlöchern.
es gibt einfach zu viele knallköpfe auf dieser welt
icon_cry.gif
 
hat hier tatsächlich einer ein verbot von etwas freiem gefordert????

Ich gehe eben einen Schritt weiter und halte es für ratsam, diesen Pornographie-Schund so weit wie nur möglich zu bannen

HALLLOOO???

geht´s noch? dann wären wir exakt da, wo uns früher die kirche und heutzutage irgendeine obskure gesellschaftsmoral haben will! damals waren es leinenhemden, die während des aktes getragen werden mussten, sonst kommt man in die "hölle"
icon_evil.gif
, heutzutage wird einfach mit dem wörtchen "perversion" gespielt. sicherlich streichen wir hier auf jeden fall snuff- videos und kinderpornografie, klar oder? aber wie kam es zur entwicklung von pornografie? waren es tatsächlich irgendwelche perversen filmemacher, die eine goldgrube gewittert haben oder doch schon unsere vorfahren, die durchaus einem paar beim coitus zugesehen haben...? wieso zeichnet sich nicht nur (!) die darstellung einer nackten brust durch die kunstgeschichte, sondern durchaus auch mal orgiendarstellungen (hätte es damals zelluloid gegeben hätte es auch schon pornos gegeben!)

kennt das hier keiner, dass der/die partner/in oder man selbst auf die idee gekommen ist, den akt mal auf video oder fotos zu bannen? stellt euch vor, es gibt leute, die darauf stehen!!! soll man die gleich mitverbieten? (klingt etwas nach einer epoche, die wohl keiner zurück haben will, oder???)

außerdem wären wir alle schon tot oder würden ob unserer "sünden" noch im kerker gefolltert, wenn die kirche so weiter gemacht hätte wie im ma! ketzerei, hexerei, bünde mit dem teufel, und so weiter!!! na, jemand nostalgisch geworden???

@nein:

wie, du hast deiner partnerin noch nie auf den bauch gegallert?

im allgemeinem muss man unterscheiden, ob eine handlung erzwungen ist oder gut entlohnt wurde. pornos, die auf kriminellen handlungen gründen, wie minderjährigkeit, vergewaltigung, erpressung, ..., sind natürlöich zu unterbinden! nicht wegen der moralischen aspekte, sondern dem schutz des betroffenen individuums.

um das ganz klar mal zu kristallisieren:

ihr würdet nicht diese zeilen lesen, wenn nicht euer ur-ur-...-ur-opa eure ur-ur-...-ur-oma ohne zu fragen ge....t hätte! wahrscheinlich auch nicht, wenn sie schon älter als 20 gewesen wäre, exitus! und wären dadurch nicht andere auf die idee gekommen just in diesem moment das selbe mit einer anderen ur-ur-...-ur-oma zu tun, so wäre es ebenso schlecht um eure existenz bestellt!!!

ABER: der normale(!) menschenverstand und die grundsatzpsychologie verbietet uns solche taten!!! es ist eine absolute selbstverständlichkeit für mich und wahrscheinlich 99,99% aller humanoiden, dass so etwas in den heutigen zeiten nich mehr geht!!! man kennt inzwischen so etwas wie mitgefühl und abscheu gegenüber handlungen an kindern und wird ja auch, zumindest ich, nicht von kindern angezogen, diese thematik ist aberzogen oder genetisch ausgemerzt, ZUM GLÜCK!!! vor einigen generation, oder in degenerierten staaten, ist/war es noch völlig normal, dass kinder kinder kriegen und teilweise das dorf bei bei der zeugung zusieht!!! und nu???

meine absolute überzeugung ist daher, dass bei solchen kranken personen, die die grenze zum unmenschlichen nicht kennen und fühlen auch verbote NIX bringen, die brauchen keinen anreiz, es passiert einfach!!! wie bitteschön erklärt ihr sonst die geschichte der vergewaltigung im wandel der zeit. ah, ja nee, verstehe, zeitmaschine, die ins prüde ma (z.b.) pornos teleportiert hat!!! ach so, ah, jetzt, ja, mir dämmerts!?! :resignieren:

nö, desensibilsierung der ausführenden ist der grund für greultaten und zwar nicht seitens der medien, sondern einzig und allein seitens der verantwortlichen oder desensibilisierter mitschüler/menschen! denn wenn man weiß, dass das gesehene nicht moralisch, im sinne von purer menschlichkeit, vertretbar ist, dann macht man das auch nicht nach!

ach ja! quatsch ist auch, dass die filmchendreher sich immer neue "perversionen" ausdenken!!! gibt´s schon, gab´s schon länger und vielleicht haben genau das sogar eure großeltern gemacht! bestes beispiel: de sade!!!
icon_eek.gif


oder bondage als kunstform in der jap. "liebeskunst" und und und...

ach ja, gebt eurer freundin mal ´nen kleinen klapps beim ..., vielleicht mag sie´s ja.... :oD
 
Pass auf, irgendwann werden wir noch die dicksten Freunde.

...ja, das kann auch ich mir gut vorstellen.

- Würde mir gefallen :f25:


* Alkohol ist ein Art von Gift. - Bewertungstechnisch ist er weder "gut" noch "schlecht" ; erst der Gebrauch ist als gut oder schlecht bewertbar.
- Die Unterscheidungskriterien hierfür sind auch leicht erkennbar: ein Mißbrauch liegt dann vor wenn die Gesundheit kompromittiert bzw. geschädigt wird.
Was "in sich schlecht ist" definieren nicht wir, wir können dies auch nicht, sondern es ist naturrechtlich vorgegeben. - Wir sind jedoch in der Lage Gutes von Bösem zu unterscheiden. Im Prinzip gilt das selbe was ich bereits oben sagte: Sachen oder Personen sind nicht "in sich" böse, erst der Gebrauch einer Sache kann böse (respektive gut) sein. - Wenn ein Mensch böses tut, sagen wir für gewöhnlich, daß er "böse" ist ; nicht weil er 'in sich' böse ist, sondern weil er böses tut. Die 'in sich' böse Qualität seiner (falschen) Handlungen überträgt sich quasi auf seine Person, sie beschmutzt ihn. - Das ist auch das was man als Sünde versteht: Sünde 'beschmutzt' den Sünder. - Aus diesem Grund, spricht man von einem 'Wegwaschen' der Sünde in der Beichte.

* Pornographie ist nicht "einfach nur Sex".
Wie ich schon zuvor sagte, -Nein gab mir da recht-, stellt Pornographie nicht den Akt zweier sich liebender Menschen dar ; und zwar nicht nur deshalb weil zwei Schauspieler zu Gange sind, sondern weil die Natur des Aktes entstellt, pervertiert ist: "Pornographie verbildlicht in der Regel sexuelle Domination eines Mannes über eine Frau: - Keine Liebe sondern Macht und Gewalt (auch bei nicht sadomasochistischer Pornographie!) gekoppelt mit Erniedrigung der dominierten, zum sexual-"Objekt" verdinglichten Frau."
Auch der Aspekt des öffentlichen Zur-Schau-Stellen des Sexualaktes ist ein kritikwürdiger Punkt ; die Veröffentlichung verletzt die intime Natur des Aktes. - Auch dies stellt eine Verdrehung, eine Pervertierung dar.

Bitte, bitte tu mir den Gefallen und laß das Thema hier ruhen... Ich will von diesen Maßnahmen nichts wissen und nichts hören...

:orazz: oki :f25:

* und, ja, die Verdrehung der Bibel, ihre Pervertierung, stellt in gewisser Weise eine Blasphemie dar, - gebe Dir recht! :f23:

* Wie schon oben angedeutet, was 'in sich gut' ist, wird nicht vom Stand der Geistlichen entschieden bzw. festgelegt, sondern lediglich bestätigt und verteidigt. (Die Kirche hätte ja auch - Du erkennst dies sehr klar - keine Autorität dies zu tun). - Die Kirche beschließt nicht was gut oder schlecht ist, sondern steht zum in der Schöpfung eingeschriebenen und von der Vernunft erfaßbaren Naturrecht und zur Offenbahrung.

Die alten Römer (wären sie bei uns in der Mehrheit) können ruhig behaupten, der biblische Gott sei eine Verballhornung Jupiters... Entscheidend ist nicht ob ich etwas sage, oder Du, oder ein dritter, entscheidend ist, ob es wahr ist oder nicht. Allein das zählt.

Als endliche und beschränkte Menschen nehmen wir so gut wir es vermögen, manchmal aber wider besseren Wissens, Stellung.

Der Liebe Gott kennt unsere persönlichen Grenzen und Schwächen nur allzugut, er trägt uns nicht nach, was wir nicht vermögen und was uns nicht zu Lasten gelegt werden kann (eine Sünde begeht, und macht sich ihrer schuldig, nur wer wissentlich und willentlich eine schlechte Handlung setzt). Wer aber erkennt, wissentlich und willentlich zuwiderhandelt, wer vermag und verabsäumt, etc. knüpft sich seinen eigenen Strick...

mit liebem Gruß
Dein Lotse
 
Was "in sich schlecht ist" definieren nicht wir, wir können dies auch nicht, sondern es ist naturrechtlich vorgegeben.
Lotse, in der Natur gibt es kein "gut" oder "schlecht". Es gibt nur unterschiedliche Interessen, die von verschiedenen Individuen vertreten werden. Die Löwin, die ein Antilopen-Junges reist ist für die Antilope böse. Für ihr Rudel ist sie gut, weil sie was zu essen besorgt hat. Das Universum (=Natur) besteht aus einem Kreislauf unterschiedlicher Kräfte und Gegensätze, die sich nicht nur gegenüberstehen, sondern auch noch ergänzen. Die Chinesen nennen das Yin / Yang: :f28: In jedem Yin steckt auch Yang und mit seiner Vollendung wird Yin zu Yang und umgekehrt. Was "in sich schlecht" ist, ist aus einem anderen Gesichtspunkt heraus also ebenso "in sich gut". Ein dritter Weltkrieg ist für den Menschen an sich schlecht, jedoch in seiner Vollendung kann er einen Neuanfang bedeuten (ein Beispiel).

stellt Pornographie nicht den Akt zweier sich liebender Menschen dar ; und zwar nicht nur deshalb weil zwei Schauspieler zu Gange sind, sondern weil die Natur des Aktes entstellt, pervertiert ist
Naja, in meinem Weltbild ist das, was die Talkshow "Liebe" nennt, nur eine gesellschaftliche Entschuldigung für den Trieb, den auch der Mensch als gottgleiches Säugetier scheinbar ausüben muss. Ich selbst kann da nicht wirklich was mit anfangen - geschweige denn mir den Unterschied zwischen "Sex mit Liebe" und "Sex ohne Liebe" vorstellen. Letztendlich erfolgt in beiden Varianten die Penetration.

"Pornographie verbildlicht in der Regel sexuelle Domination eines Mannes über eine Frau: - Keine Liebe sondern Macht und Gewalt (auch bei nicht sadomasochistischer Pornographie!) gekoppelt mit Erniedrigung der dominierten, zum sexual-"Objekt" verdinglichten Frau."
Aus welchem Ethikbuch hast du das denn? :f25: Sorry... ne mal im Ernst; ich weiß ja nicht was für Pornos du dir ansiehst, aber ich seh da keine Domination des Mannes über die Frau.

Mal was anderes; in einem anderen Thema wurde es schon mal erwähnt: In Tierdokus (Discovery Channel?) sieht man bei der Paarung zweier Säugetiere die Penetration - oftmals in Nahaufnahme. Sind ja Tiere und deswegen ist es ohne Altersbeschränkung freigegeben. ^^ Wird denn dort auch das weibliche Tier vom männlichen erniedrigt? Also wenn ich mir so manche Tiere beim Akt ansehe... Sanft gehen die nicht gerade miteinander um. Wieso ist das (aus christlicher Sicht) in Ordnung, aber das andere nicht? Mir brauchst du auf die Frage nicht antworten, ich weiß warum. :f25:

die Veröffentlichung verletzt die intime Natur des Aktes.
Ist jedem seine Sache, ob er seine Intimität öffentlich machen will oder nicht - solange er es niemanden aufzwingt. Tut er ja nicht, wenn er einen Porno dreht. Die gibt es ja nur in speziellen Räumlichkeiten zu sehen. :f25:

Die Kirche beschließt nicht was gut oder schlecht ist, sondern steht zum in der Schöpfung eingeschriebenen und von der Vernunft erfaßbaren Naturrecht und zur Offenbahrung.
Das von dir geforderte Pornoverbot basiert also nicht auf logischer Argumentation, sondern lediglich auf einem Glauben. Somit ist es Privatsache. Du glaubst es, dann leih keine Pornos = Alle sind glücklich.

Entscheidend ist nicht ob ich etwas sage, oder Du, oder ein dritter, entscheidend ist, ob es wahr ist oder nicht. Allein das zählt.
So kommst du erst weiter, wenn der Herrgott persönlich hinunter steigt und alles bestätigt. Und selbst dann müsste man prüfen, ob es denn tatsächlich "Gott" ist. Einen Beweis wird es wahrscheinlich niemals geben. Insofern wird es auch nie die objektive Wahrheit sein.
Wer aber erkennt, wissentlich und willentlich zuwiderhandelt, wer vermag und verabsäumt, etc. knüpft sich seinen eigenen Strick...
Na dann brauchst du ja kein Porno-Verbot. :f25: Wenn alle Pornokonsumenten wissentlich sündigen, werden sie ja später eh vom lieben Gott bestraft. Insofern erledigt sich das "Problem" dann ja von selbst, solltest du Recht haben.
 
ich glaube, dass man diese thematik rund um mattscheibengenudel im richtigen thread weiterführen sollte. hatte pornos seinerzeit nur als aberwitziges beispiel im kontext zu killerspielen eingebracht....

stevo, du hast doch dieses feine thema unter allg. diskusionen eröffnet, evtl. sollte man diskusionen rund um gv im tv dort weiterführen. hier geht´s doch um gewalt an schulen....?

@schülerlotse:

stimmt, hab auch gehört, dass der akt bei der un eine resulotion gegen pornographie erwirken wollte. er fühle sich in seiner natur verletzt...(hääh???)

glaube, ich werde im anderen thread mal was posten. hielt das bis jetzt für unnötig, da wirklich jeder selber wissen muss was er sich reinzieht und ob er pornographie befürwortet. aber so´n blödsinn von:

die Veröffentlichung verletzt die intime Natur des Aktes.

kann man einfach nicht gutheißen!

wenn ich mich nun mit nem mädel im freien vergnüge und jemand filmt das, selbst dann ist das unsere schuld, weil wir es ermöglicht haben! leute die bewusst ihren sex in pornos veröffentlichen wissen was sie tun und haben trotzdem spaß, oder glaubst du tatsächlich an den quatsch, dass guter sex nur mit liebe geht???
icon_question.gif


ich hatte jedenfalls auch schon ohne liebe ne menge spaß...!
 
Hallo Inferno!

Sorry dafür, daß ich Dir noch nicht geantwortet habe, hab aber in der letzten Zeit wenig Zeit für WXA.

hier ein paar Anmerkungen:

***

Lotse, in der Natur gibt es kein "gut" oder "schlecht".

* "Naturrecht" hat nichts mit "Natur" im Sinn von Flora & Fauna zu tun, sondern meint was 'in sich' (ethisch) ok bzw. nicht ok ist.
Das Yin/Yang Prinzip ist nicht auf die Ethik anwendbar bzw. es meint etwas anderes: Bei Yin/Yang geht es um die Ergänzung gegensätzlicher Prinzipien: weiblich/männlich, passiv/aktiv.
Das hat aber nichts mit den Kategorien gut respektive schlecht zu tun.

Gutes und Böses ergänzen sich nicht.

Weiters handelt es sich bei diesen beiden nicht um zwei Prinzipien. "Das Böse" gibt es nicht als Prinzip. Böses ist immer nur Mangel an Gutem oder Umkehrung, Pervertierung, Mißbrauch, ... von an sich guten Dingen.

* Sex ist technisch sowohl 'mit' als auch ohne Liebe ausführbar, dies steht aber nicht zur Diskussion, wäre es nicht so, gäbe es keine Pornographie, keine Prostitution, keine Vergewaltigungen, etc.. , und: ja, auch die Fortpflanzung funktioniert beim Menschen auch ohne Liebe, aber dies ist nicht die Konstellation 'as it is supposed to be done'.

Quod licet bovi non licet Jovi ; Der Mensch hat andere Bedürfnisse und Ansprüche als Tiere, - weil er Mensch ist und kein Tier.
Tierische und menschliche Sexualität sind, bis auf die technischen Aspekte nicht Vergleichbar.

Die Darstellung tierischer Sexualität ist hier off-point, wir sprechen über Menschen.
Aber ich gebe Dir zum Teil recht, daß die Zurschaustellung tierischer Sexualität anstoßend wirken kann, wo/wenn sie im Zuschauer eine Assoziation zur menschlichen Weckt bzw. suggeriert und einen pornographischen menschlichen Akt in Erinnerung ruft.

Das von dir geforderte Pornoverbot basiert also nicht auf logischer Argumentation, sondern lediglich auf einem Glauben.

Die Ausführungen bzgl. Sünde und Schuldfähigkeiten waren ein Exkurs um Dir diesen Themen-Komplex zu erklären. - Zur Untermauerung der von mir eingeforderten Zurückdrängung der Pornographie ist aber keine metaphysische Wirklichkeit und keine Göttliche Bestrafung notwendig.

Ich beziehe mich auf das Naturrecht, welches ja die Vernunft auch ohne Glauben einsehen kann, und auf vernünftige Argumentation. :f23:

LG
SL

<span style="color:eek:range"> Zur Pornographie gehts hier lang: </span>
http://www.wahrexakten.at/showthread.php?t=9314
 
Ein neuer "Tatort Schule": diesmal an einer "höheren Schuleinrichtung" in den USA. Genauer gesagt an einer Universität n Virginia. Dort hat vermutlich 1 Täter mindestens 20 Menschen in einem Wohnheim erschossen. Es wird momentan noch nach einem zweiten Täter gefahndet.

http://www.faz.net/s/Rub21DD40806F8...3A8BEA19E9D0B25684~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Jaja, die USA und Waffen ... hauptsache er hat kein Bier getrunken und keine Ballerspiele gespielt
icon_rolleyes.gif
 
er sollte seiner kreativität freien lauf lassen in einem aufsatz.
ein schüler nahm das zu ernst und schrieb, wie er sich vorstelle, schwer bewaffnet durch die schule zu gehen und alles zu töten, was ihm in den weg kam.

am nächsten tag wurde er verhaftet und eingesperrt. sein computer wurde konfisziert und er musste sich psychologischen tests unterziehen, bis man dann doch zu dem schluss kam, dass der junge wohl ungefährlich ist.
sogar die marines, bei denen sich der schüler beworben hatten, wiesen seine bewerbung zurück, bis der fall zu seinen gunsten geklärt worden sei.

und selbst als er von der polizei entlassen wurde, wurde er in der schule noch von den anderen schülern getrennt. erst nach einer sonderkonferenz wurde dann beschlossen, dass er wieder am normalen schulaltag teilnehmen dürfe..


echt krank...
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,486510,00.html
 
bei einer freundin von uns hat neulich die kripo geklingelt und gefragt, ob sie mal reinschauen dürften, ihr 19-jähriger sohn passt von seinen schuldaten in das verdächtigenprofil einer amokankündigung in einem forum...
da werden vorsorglich schnell mal die zimmer und rechner aller jugendlichen, die irgendwelche problematischen schullaufbahnen haben untersucht :wasist:
 
jawoll so stell ich mir das vor, in dem Hundeforum wo ich bin, da wurde die Tochter zum Schulpsychologen geschickt weil sie Schwarz trägt..

wo sind wir eigentlich gelandet? :gruebel:
 
Gibt es eigentlich auch mal vernünftige Äußerungen /Vorschläge von Schäuble? Ist jetzt eine ernsthafte Frage. Meine Güte... wann tritt der endlich zurück und geht in Rente?
 
Zurück
Oben