lajosz
VUP
ja, ich warte darauf wie die ganze "truther" gemeinschaft den mister "i'm a dinner jacket" loben und versuchen zu beweisen dass er ja gar nicht so schlimm sei...
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
*****
11.September Verschwörung-Der absolute Hammer
- Ersteller ToAo
- Erstellt am
Z
Zythran
Gast
definiere bitte 'schlimm' ... ?
was machen tiere, wenn sie mit dem rücken an der wand stehen... ?
jedenfalls ein armutszeugnis, das die 'westlichen' vertreter geschlossen den saal verlassen, statt zuzuhören, wie es sich in einer demokratie nunmal gehört... !
Chiefkodi
innerer Zirkel
diese theorien und "beweise" sind irgendwie anstrengend! im prinzip sprechen alle im nachhinein zusammengetragenen fakten dagegen, dass das, was am 11.9. passiert ist, dadurch geschehen ist, dass zwei flugzeuge in die twintowers gekracht sind (inklusive des anschlages auf das pentagon).
nur ... warum es seitens der usa keine TAUGLICHEN versuche gibt, all die fragwürdigen einzelheiten aufzuklären?
fakt ist, dass die flugzeuge da hineingekracht sind .... und dass da leute an board waren. und jezt wären wir dann bereits in einem anderem topic, wenn man von "top secret" abteilungen ausgeht, die die welt in irgendeine richtung lenken wollten.
nur .. die USA haben wahrscheinlich die macht und stärke (und die blödheit) dazu, aus machtbessenheit derartige ereignisse zu planen und durchzuführen.
nur ... warum es seitens der usa keine TAUGLICHEN versuche gibt, all die fragwürdigen einzelheiten aufzuklären?
fakt ist, dass die flugzeuge da hineingekracht sind .... und dass da leute an board waren. und jezt wären wir dann bereits in einem anderem topic, wenn man von "top secret" abteilungen ausgeht, die die welt in irgendeine richtung lenken wollten.
nur .. die USA haben wahrscheinlich die macht und stärke (und die blödheit) dazu, aus machtbessenheit derartige ereignisse zu planen und durchzuführen.
Lady Su´MaryAnn
*****SPIRIT*****, Lux aeterna
- Registriert
- 4. Januar 2010
- Beiträge
- 230
- Punkte Reaktionen
- 0
Diplomatie ???
GRÜßE;
Ich erlaube mir einen winzigen Rückblick zu unternehmen.
Eines kann mit 100%´er und forensischer Sicherheit nicht von der Hand genommen werden:
Die Tower sind "Geschichte" ohne Delikt-Überprüfung verschifft und die Täter andere als anfangs angenommen.
----
Die Position der Opfer wurde seit den 11.09.2001 in den Systemmedien so oder so für Unwiderlegbar und immer wieder auf´s schärfste publiziert, d.h. mit Vergeltungsbestreben.
----
Private Investigative (und unabhängige Publikation Rechte) hat sich daher zu Aufgabe gemacht den Fall immer wieder hervor zu holen, bis alle Klarheiten beseitigt sind und das heutige Memorial im Kern ergründet erscheint.
Was ist jedoch mit der Opposition? Wo ist Ihre (unverfälschte) Stellungnahme.
Position A (U.S - Gov.) besagt es seien radikale Islamisten die den Koran bis in den letzten Winkel bei Namen Nennen. Position B (Bin Ladin Video´s !!!) besagt die Zerstörung der U.S., publiziert von der Position A aus.
Das Reglement der Position B, der Islam besagt und verurteilt aber zu gleich jede Abweichung auf ´s Schärfste - es sei die heilig auferlegte Pflicht, sich des angegriffenen Volkes anzunehmen, um es nach besten Wissen und Gewissen wieder aufzuhelfen, rechtschaffen und in Brüderschaft einen Bund mit Ihnen auf´s Neue zu Schließen und um weiterhin mit Ihnen das Leben in Frieden auf diesem einem Planeten zu verbringen.
Das verwirrende am ganzen Geschähen ist die vollständige Ausblendung dieser einen, jedoch wie es scheint wesentlichsten und diplomatischsten Tatsache.
Der Überlieferung nach, kümmern sich die Krieger der Mudschahedin um Ihre Verwunderten und bringen Ihnen, Ihre Ehrerbietung wieder - es ist Ihr Kodex - das ist Ihre Kultur...
Ist das jetzt dieser schleichende Prozess, der irrtümlicherweise als Islamisierung der Welt, bzw. Europas angesehen worden ist - die Bereinigung der Blutschuld und die Wiederherstellung der natürlichen Ordnung???, oder ist das das Echo jener um Hilfe bittenden, gegen Sein und an Ihm begangenes Unrecht - das evtl. dem "Islam2 zugefügt wird, oder evtl. nur die Klarstellung nichts damit zu tun zu haben...
Stehen womöglich abgespaltene Volksgruppen, schon länger in Feindschaft zu einander Stehen dem Versuch gegenüber (als 3´te Partei - wenn sich zwei streiten...) eine dieser kämpfenden Gruppe womöglich beide zu übernehmen und damit auf Ihr Dasein aufmerksam machen. Wobei damit ein noch nicht aufgedecktes Unrecht hingewiesen wird, das Ihnen wiederum angetan worden ist oder wird - etwas gänzlich anderes???
Oder handelt es sich um die alte Entscheidung der Übergabe der Finanzen seitens christlicher Gruppen an das Jüdische Volk (Christen ist es verboten gewesen Geldgeschäfte zu betreiben also übergaben sie das schmutzige Geschäft an das Jüdische Volk) das OFFIZIELL DAMIT BETRAUT sich als Religion um die Finanzen zu Kümmern.
(Quelle: sgd Fernstudium - Heft GAB00 Mittelalter und Renaissance)
Kampf der Messlatten der abgeänderten Ewigkeit.
Evtl. wird der Islam der beide; die Christliche und die Hebräische Seite repräsentiert als Sündenbock dahin gestellt weil er durch die Parapsychologie des Islams die Letzte Instanz vor dem Einmarsch nach Israel befindet. Der selbst die scheinbaren Wiedersprüche und sich zu zu vereinbaren versucht. Daher ein okkulter Machtkampf, und daher auch der CIA zerrissen zwischen den beiden Fronten jetzt alle Blutstropfen zum einen aufsammelnd versucht, um die verfälschte Geschichte zu rekonstruieren.
Daher Apokalypse - das Zeitalter der Aufklärung??? und Armageddon als Gottes Schau als Lobpreis der Umsorgten Frucht in Selbsterkenntnis??? (Bibel ist nicht nur Bibel - sie ist zugleich das Symbol der Abänderung von wahren Begebenheiten zugunsten des Zeitgeschehens - ...)
...aufgrund der Verwicklungen und der darauffolgenden Rekonstruktion ist vieles der Blinden um den Elefanten herum entnommen worden, die so es zu umschreiben versuchen als andersartig gedeutet worden, scheinbar!!!;
Wie ich glaube, handelt es sich hier um einen Kontext von Zeitaltern die so aufeinanderprallen - wobei die Verhandlungen zugleich die Rekonstruktion der entscheidungsgebenden Parameter zur Folge zu haben tat.
Wer aus der Geschichte nichts gelernt hat ist dazu veranlasst sie zu wiederholen und der Kampf um die Zusammenführung der so genanten gegensätzlichen Betrachtungen der Blinden um den Elefanten ist im Gange.
Wiederholt sich so alles unverarbeitete oder verkannte (oder unterdrückte) in der Zeitgeschichte bis es in höher zyklischer Anordnung mit mehr Zeitalterwissen gestopfte und mit mehr Indizien (für alle die sich daran erinnern und weder etwas hinweg noch hinzu genommen haben) wartend aufs neue sich selbst darin zu erkennen ???
Der Frieden Sei mit ums
GRÜßE;
Ich erlaube mir einen winzigen Rückblick zu unternehmen.
Eines kann mit 100%´er und forensischer Sicherheit nicht von der Hand genommen werden:
Die Tower sind "Geschichte" ohne Delikt-Überprüfung verschifft und die Täter andere als anfangs angenommen.
----
Die Position der Opfer wurde seit den 11.09.2001 in den Systemmedien so oder so für Unwiderlegbar und immer wieder auf´s schärfste publiziert, d.h. mit Vergeltungsbestreben.
----
Private Investigative (und unabhängige Publikation Rechte) hat sich daher zu Aufgabe gemacht den Fall immer wieder hervor zu holen, bis alle Klarheiten beseitigt sind und das heutige Memorial im Kern ergründet erscheint.
Was ist jedoch mit der Opposition? Wo ist Ihre (unverfälschte) Stellungnahme.
Position A (U.S - Gov.) besagt es seien radikale Islamisten die den Koran bis in den letzten Winkel bei Namen Nennen. Position B (Bin Ladin Video´s !!!) besagt die Zerstörung der U.S., publiziert von der Position A aus.
Das Reglement der Position B, der Islam besagt und verurteilt aber zu gleich jede Abweichung auf ´s Schärfste - es sei die heilig auferlegte Pflicht, sich des angegriffenen Volkes anzunehmen, um es nach besten Wissen und Gewissen wieder aufzuhelfen, rechtschaffen und in Brüderschaft einen Bund mit Ihnen auf´s Neue zu Schließen und um weiterhin mit Ihnen das Leben in Frieden auf diesem einem Planeten zu verbringen.
Das verwirrende am ganzen Geschähen ist die vollständige Ausblendung dieser einen, jedoch wie es scheint wesentlichsten und diplomatischsten Tatsache.
Der Überlieferung nach, kümmern sich die Krieger der Mudschahedin um Ihre Verwunderten und bringen Ihnen, Ihre Ehrerbietung wieder - es ist Ihr Kodex - das ist Ihre Kultur...
Ist das jetzt dieser schleichende Prozess, der irrtümlicherweise als Islamisierung der Welt, bzw. Europas angesehen worden ist - die Bereinigung der Blutschuld und die Wiederherstellung der natürlichen Ordnung???, oder ist das das Echo jener um Hilfe bittenden, gegen Sein und an Ihm begangenes Unrecht - das evtl. dem "Islam2 zugefügt wird, oder evtl. nur die Klarstellung nichts damit zu tun zu haben...
Stehen womöglich abgespaltene Volksgruppen, schon länger in Feindschaft zu einander Stehen dem Versuch gegenüber (als 3´te Partei - wenn sich zwei streiten...) eine dieser kämpfenden Gruppe womöglich beide zu übernehmen und damit auf Ihr Dasein aufmerksam machen. Wobei damit ein noch nicht aufgedecktes Unrecht hingewiesen wird, das Ihnen wiederum angetan worden ist oder wird - etwas gänzlich anderes???
Oder handelt es sich um die alte Entscheidung der Übergabe der Finanzen seitens christlicher Gruppen an das Jüdische Volk (Christen ist es verboten gewesen Geldgeschäfte zu betreiben also übergaben sie das schmutzige Geschäft an das Jüdische Volk) das OFFIZIELL DAMIT BETRAUT sich als Religion um die Finanzen zu Kümmern.
(Quelle: sgd Fernstudium - Heft GAB00 Mittelalter und Renaissance)
Kampf der Messlatten der abgeänderten Ewigkeit.
Evtl. wird der Islam der beide; die Christliche und die Hebräische Seite repräsentiert als Sündenbock dahin gestellt weil er durch die Parapsychologie des Islams die Letzte Instanz vor dem Einmarsch nach Israel befindet. Der selbst die scheinbaren Wiedersprüche und sich zu zu vereinbaren versucht. Daher ein okkulter Machtkampf, und daher auch der CIA zerrissen zwischen den beiden Fronten jetzt alle Blutstropfen zum einen aufsammelnd versucht, um die verfälschte Geschichte zu rekonstruieren.
Daher Apokalypse - das Zeitalter der Aufklärung??? und Armageddon als Gottes Schau als Lobpreis der Umsorgten Frucht in Selbsterkenntnis??? (Bibel ist nicht nur Bibel - sie ist zugleich das Symbol der Abänderung von wahren Begebenheiten zugunsten des Zeitgeschehens - ...)
...aufgrund der Verwicklungen und der darauffolgenden Rekonstruktion ist vieles der Blinden um den Elefanten herum entnommen worden, die so es zu umschreiben versuchen als andersartig gedeutet worden, scheinbar!!!;
Wie ich glaube, handelt es sich hier um einen Kontext von Zeitaltern die so aufeinanderprallen - wobei die Verhandlungen zugleich die Rekonstruktion der entscheidungsgebenden Parameter zur Folge zu haben tat.
Wer aus der Geschichte nichts gelernt hat ist dazu veranlasst sie zu wiederholen und der Kampf um die Zusammenführung der so genanten gegensätzlichen Betrachtungen der Blinden um den Elefanten ist im Gange.
Wiederholt sich so alles unverarbeitete oder verkannte (oder unterdrückte) in der Zeitgeschichte bis es in höher zyklischer Anordnung mit mehr Zeitalterwissen gestopfte und mit mehr Indizien (für alle die sich daran erinnern und weder etwas hinweg noch hinzu genommen haben) wartend aufs neue sich selbst darin zu erkennen ???
Der Frieden Sei mit ums
Zuletzt bearbeitet:
lajosz
VUP
zythran:
naja, einer der glaubt ein land zu regieren weil er göttlich legitimiert dazu ist, ein system welches die frauen zum tragen des kopftuches zwingt, den jungs vorschreibt wie viel man von ihren unterhosen sehen darf und wie und wo sie ohrringe tragen dürfen, eine justiz welche unschuldige und minderjährige ermordet usw... für all dies steht der erzkonservative hardliner ahmadi-nedschad, dass mein ich mit schlimm und es bleibt mir des öfteren die luft weg wenn ich sehe wer sich alles mit ihm solidarisch zeigt nur weil sie die gleichen feinde teilen, sonst aber ganz verschiedene werte und auffassungen von freiheit haben. ich denke da vor allem an kuba, den bolivaren hugo chavez, aber auch rechtsextreme gestalten und sogar 9/11-truther...
naja, einer der glaubt ein land zu regieren weil er göttlich legitimiert dazu ist, ein system welches die frauen zum tragen des kopftuches zwingt, den jungs vorschreibt wie viel man von ihren unterhosen sehen darf und wie und wo sie ohrringe tragen dürfen, eine justiz welche unschuldige und minderjährige ermordet usw... für all dies steht der erzkonservative hardliner ahmadi-nedschad, dass mein ich mit schlimm und es bleibt mir des öfteren die luft weg wenn ich sehe wer sich alles mit ihm solidarisch zeigt nur weil sie die gleichen feinde teilen, sonst aber ganz verschiedene werte und auffassungen von freiheit haben. ich denke da vor allem an kuba, den bolivaren hugo chavez, aber auch rechtsextreme gestalten und sogar 9/11-truther...
Lady Su´MaryAnn
*****SPIRIT*****, Lux aeterna
- Registriert
- 4. Januar 2010
- Beiträge
- 230
- Punkte Reaktionen
- 0
@Danke für die Ausführung
ja ...
das ist eine interessante Ausführung.
Ich glaube dass viele Glaubenssätze einfach und nur deshalb derartig in Extremen ausfallen, da sich diese Völkergruppen (auch Interessen Gruppen) selbst zur Isolation entscheiden oder dazu getrieben werden, - genau genommen aus welchen Gründen - auch immer - ein geschlossenes System bilden und Feindschaft pflegen.
@bk1
Wie Du schon anschneidest erscheint es für unumgänglich, ... wer sich dafür frei entscheidet und danach leben will - ES dabei zu belassen ( bezüglich eines Regelwerkes - Kodexes), gleichzeitig aber auch dafür zu sorgen dass Übergriffe seitens eines Missionierung Zwanges unterbleiben; beiderseits, da bekanntlich nur etwas brauchbares aus etwas erwachsen kann, was sich aus Ungezwungenheit d.h. natürlichem Vorkommen ergibt.
...
Es interessiert mich wie viele Zusagen, Versprechen und Verträge abgezeichnet worden sind - die in späteren Fortbestehen ohne Kenntnisnahme der anderen Partei; Sie davon zu informieren, abgeändert und damit gebrochen worden sind; wenn diese Versuche auch ernsthaft und gewissenhaft unternommen worden sind dem Frieden zu Bewahren.
Und was den Grund dafür Kennzeichnet die andere Vertragspartei davon nichts Wissen zu lassen.
Des späteren sorgen jene Komplikationen, für einen weiteren Konfliktherd; weit weg von dem eigentlichen und ursprünglichen Konflikt entfernt ist, somit entstehen weitere und unabsichtliche Provokationen ... (auch wenn etwas übertrieben = Schmetterling Effekt)
Soweit Dank
ja ...
das ist eine interessante Ausführung.
Ich glaube dass viele Glaubenssätze einfach und nur deshalb derartig in Extremen ausfallen, da sich diese Völkergruppen (auch Interessen Gruppen) selbst zur Isolation entscheiden oder dazu getrieben werden, - genau genommen aus welchen Gründen - auch immer - ein geschlossenes System bilden und Feindschaft pflegen.
@bk1
Wie Du schon anschneidest erscheint es für unumgänglich, ... wer sich dafür frei entscheidet und danach leben will - ES dabei zu belassen ( bezüglich eines Regelwerkes - Kodexes), gleichzeitig aber auch dafür zu sorgen dass Übergriffe seitens eines Missionierung Zwanges unterbleiben; beiderseits, da bekanntlich nur etwas brauchbares aus etwas erwachsen kann, was sich aus Ungezwungenheit d.h. natürlichem Vorkommen ergibt.
...
Es interessiert mich wie viele Zusagen, Versprechen und Verträge abgezeichnet worden sind - die in späteren Fortbestehen ohne Kenntnisnahme der anderen Partei; Sie davon zu informieren, abgeändert und damit gebrochen worden sind; wenn diese Versuche auch ernsthaft und gewissenhaft unternommen worden sind dem Frieden zu Bewahren.
Und was den Grund dafür Kennzeichnet die andere Vertragspartei davon nichts Wissen zu lassen.
Des späteren sorgen jene Komplikationen, für einen weiteren Konfliktherd; weit weg von dem eigentlichen und ursprünglichen Konflikt entfernt ist, somit entstehen weitere und unabsichtliche Provokationen ... (auch wenn etwas übertrieben = Schmetterling Effekt)
Soweit Dank
Zuletzt bearbeitet:
9/11
@chiefkodi
das flugzeuge ins wrc gekracht sind ist völlig klar.
beim pentagon weiß ichs nicht.ich hab ein überwachungs video gefunden
http://www.google.de/imgres?imgurl=...ade+center&um=1&hl=de&sa=N&ndsp=18&tbs=isch:1
die seite ist NICHT vertrauungswürdig,ich hab das video aber schon mal gesehen.das "flugzeug"kommt schon ohne seitenruder an,das kann man nämlich nicht sehen.ist schon eigenartig.
sollte das hier schon erklärt worden sein,dann wäre ein link super.
@chiefkodi
das flugzeuge ins wrc gekracht sind ist völlig klar.
beim pentagon weiß ichs nicht.ich hab ein überwachungs video gefunden
http://www.google.de/imgres?imgurl=...ade+center&um=1&hl=de&sa=N&ndsp=18&tbs=isch:1
die seite ist NICHT vertrauungswürdig,ich hab das video aber schon mal gesehen.das "flugzeug"kommt schon ohne seitenruder an,das kann man nämlich nicht sehen.ist schon eigenartig.
sollte das hier schon erklärt worden sein,dann wäre ein link super.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zythran
Gast
@bk1
die von dir genannten dinge fallen alle unter das selbstbestimmungsrecht der völker. niemand ausser dem iranischen volk hat das recht etwas dagegen zu unternehmen... schon garnicht der ach so moralische westen...
damit will ich nicht gutheissen was dort passiert, wenn es denn in dieser form passiert wie darüber berichtet wird, da ausser beidseitiger propaganda kaum etwas an die öffentlichkeit dringt. es ist und bleibt in erster linie ein inneres problem...
das ist halt die doppelmoral an der sache.... wir wollen uns nicht sagen lassen wie wir gewisse sachen regeln sollen, andersrum nehmen wir uns jedoch die frechheit heraus anderen zu sagen wie es sein 'muss' ... notfalls mit waffengewalt...
ist der westen besser, weil er die 'humane' todesstrafe erfunden hat ? oder die 'friedenschaffende maßnahme' ? den 'krieg gegen den terror', um wieder den bezug zum thread zu schaffen...
die frage die bleibt, was unterscheidet 'uns' von 'denen' ? kann auf diese frage keine antwort finden...
die von dir genannten dinge fallen alle unter das selbstbestimmungsrecht der völker. niemand ausser dem iranischen volk hat das recht etwas dagegen zu unternehmen... schon garnicht der ach so moralische westen...
damit will ich nicht gutheissen was dort passiert, wenn es denn in dieser form passiert wie darüber berichtet wird, da ausser beidseitiger propaganda kaum etwas an die öffentlichkeit dringt. es ist und bleibt in erster linie ein inneres problem...
das ist halt die doppelmoral an der sache.... wir wollen uns nicht sagen lassen wie wir gewisse sachen regeln sollen, andersrum nehmen wir uns jedoch die frechheit heraus anderen zu sagen wie es sein 'muss' ... notfalls mit waffengewalt...
ist der westen besser, weil er die 'humane' todesstrafe erfunden hat ? oder die 'friedenschaffende maßnahme' ? den 'krieg gegen den terror', um wieder den bezug zum thread zu schaffen...
die frage die bleibt, was unterscheidet 'uns' von 'denen' ? kann auf diese frage keine antwort finden...
Nerzul
the Watcher
- Registriert
- 23. Mai 2007
- Beiträge
- 1.576
- Punkte Reaktionen
- 13
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ncL2BdVjwdY?fs=1&hl=de_DE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ncL2BdVjwdY?fs=1&hl=de_DE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
9/11 - Der Beweis für die Sprengung der Fundamente
Auch Freeman begutachtet das Vid, durchlesen wer Interesse hat.
Wie dem auch sei, ich bin kein Physiker finde den aufsteigenden weißen (bzw. helleren) Rauch jedoch auch merkwürdig. Während die anderen Rauchwolken sich seitlich ausdehnen, natürlich auch mit einer leichten Aufwärtsbewegung ... schießt der hellere Rauch förmlich aus dem Grund. Man könnte meinen dass es großen Druck entweicht (zB: Explosion oder Zusammenkrachen der Fundamente im Untergrund) ... was ja lt. offizieller Aussage (Türme sind von oben nach unten kollabiert durch das Eigengewicht) nicht der Fall ist/ sein darf.
Natürlich ist die von mir beschriebene hellere Wolke vermutlich auf Grund des Lichteinfalls heller, wie auch andere Rauchwolken, die nicht im Schatten stehen.
Könnte auch sein, dass es andere Ursachen für diese eine Rauchwolke gibt, ich kenne nicht alle Umstände, aber es passt ganz gut zu den anderen Thesen/ Theorien.
Mindestens genauso interessant ist folgendes (live)Report von 911
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E4_ewtLomX8?fs=1&hl=de_DE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/E4_ewtLomX8?fs=1&hl=de_DE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
.n.
9/11 - Der Beweis für die Sprengung der Fundamente
Auch Freeman begutachtet das Vid, durchlesen wer Interesse hat.
Wie dem auch sei, ich bin kein Physiker finde den aufsteigenden weißen (bzw. helleren) Rauch jedoch auch merkwürdig. Während die anderen Rauchwolken sich seitlich ausdehnen, natürlich auch mit einer leichten Aufwärtsbewegung ... schießt der hellere Rauch förmlich aus dem Grund. Man könnte meinen dass es großen Druck entweicht (zB: Explosion oder Zusammenkrachen der Fundamente im Untergrund) ... was ja lt. offizieller Aussage (Türme sind von oben nach unten kollabiert durch das Eigengewicht) nicht der Fall ist/ sein darf.
Natürlich ist die von mir beschriebene hellere Wolke vermutlich auf Grund des Lichteinfalls heller, wie auch andere Rauchwolken, die nicht im Schatten stehen.
Könnte auch sein, dass es andere Ursachen für diese eine Rauchwolke gibt, ich kenne nicht alle Umstände, aber es passt ganz gut zu den anderen Thesen/ Theorien.
Mindestens genauso interessant ist folgendes (live)Report von 911
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E4_ewtLomX8?fs=1&hl=de_DE"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/E4_ewtLomX8?fs=1&hl=de_DE" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
.n.
Zuletzt bearbeitet:
Croydon_de
T(r)ollhaus
- Registriert
- 8. August 2010
- Beiträge
- 600
- Punkte Reaktionen
- 0
Und wenn es gar kein Rauch wäre, sondern schlicht und ergreifend Wasserdampf, der durch das kollabierende Rohrsystem mit hohem Druck aus der Leitung gedrückt wird? Schließlich sieht man, wie dieser helle "Rauch" quasi einer unterirdischen Linie folgt, so daß ich annehme, daß das die Versorgungskanäle und Zugänge zu Tiefgaragen etc sind. Da dort garantiert auch noch einige Autos etc. Standen, wäre auch eine Explosion durch dieses Material (Benzin, Gas etc.) denkbar.
Eines aber sieht man ganz deutlich, und deswegen finde ich den Versuch, diesen hellen "Rauch" als Indiz für eine Sprengung heranzuziehen, schon etwas seltsam. Denn erst nachdem das Gebäude komplett zusammengestürzt ist, sieht man diesen Rauch aufsteigen. Welchen Sinn macht es, ein zusammengestürztes Gebäude nochmals zu sprengen?
Aber ich Ahne schon die Antwort, das kann alles überhaupt nicht sein, weil das Gebäude ja totsicher gesprengt wurde...
Über die "Raketenrauchspuren" bei der Beschreibung des Einschlags ins Pentagon muss ich auch lachen - was man da sieht ist ganz schlicht und ergreifend Staub und Sand, der durch die Wirbelschleppe aufgewirbelt wird. Bei Youtube finden sich einige Videos vom Anflug auf St. Maartens, da sieht man auch, wie die tief anfliegenden Maschinen sogar das Wasser hochwirbeln. Und deren Triebwerke laufen fast im Leerlauf beim Landeanflug.
Genauso wird hier wieder ein Fakt "konstruiert" der keiner ist, indem geschrieben wird, "700m sind keine normale Flughöhe, eher 10.000m"
Der Schreiber vergisst hier nur, daß das ja alles andere als ein normaler Flug war... Die Maschine sollte ja ins Pentagon crashen, und zwar mit voller Wucht. Und das geht nunmal nur im Horizontalflug, also musste die Maschine schon weit vorher auf niedrige Flughöhe gebracht werden.
Dagegen den Absturz eines Flugzeuges mit einem Bombenabwurf zu vergleichen, hat schon wieder was erheiterndes.
Denn natürlich sieht beides ziemlich gleich aus... Ein Flugzeug ist de facto nichts anderes als eine Bombe - ein mit explosivem Material gefüllter Metallbehälter.
Was mich allerdings in diesem Fall (Flug 93) stutzig macht, ist das Bild der Absturzstelle nach dem Absturz. Das sieht nicht unbedingt nach einem typischen Flugzeugabsturz aus dort - und man kann alle paar Tage Bilder von Flugzeugabstürzen in den Zeitungen finden.
Gruß,
Croydon
Sent from my iPhone using Tapatalk
Eines aber sieht man ganz deutlich, und deswegen finde ich den Versuch, diesen hellen "Rauch" als Indiz für eine Sprengung heranzuziehen, schon etwas seltsam. Denn erst nachdem das Gebäude komplett zusammengestürzt ist, sieht man diesen Rauch aufsteigen. Welchen Sinn macht es, ein zusammengestürztes Gebäude nochmals zu sprengen?
Aber ich Ahne schon die Antwort, das kann alles überhaupt nicht sein, weil das Gebäude ja totsicher gesprengt wurde...
Über die "Raketenrauchspuren" bei der Beschreibung des Einschlags ins Pentagon muss ich auch lachen - was man da sieht ist ganz schlicht und ergreifend Staub und Sand, der durch die Wirbelschleppe aufgewirbelt wird. Bei Youtube finden sich einige Videos vom Anflug auf St. Maartens, da sieht man auch, wie die tief anfliegenden Maschinen sogar das Wasser hochwirbeln. Und deren Triebwerke laufen fast im Leerlauf beim Landeanflug.
Genauso wird hier wieder ein Fakt "konstruiert" der keiner ist, indem geschrieben wird, "700m sind keine normale Flughöhe, eher 10.000m"
Der Schreiber vergisst hier nur, daß das ja alles andere als ein normaler Flug war... Die Maschine sollte ja ins Pentagon crashen, und zwar mit voller Wucht. Und das geht nunmal nur im Horizontalflug, also musste die Maschine schon weit vorher auf niedrige Flughöhe gebracht werden.
Dagegen den Absturz eines Flugzeuges mit einem Bombenabwurf zu vergleichen, hat schon wieder was erheiterndes.
Denn natürlich sieht beides ziemlich gleich aus... Ein Flugzeug ist de facto nichts anderes als eine Bombe - ein mit explosivem Material gefüllter Metallbehälter.
Was mich allerdings in diesem Fall (Flug 93) stutzig macht, ist das Bild der Absturzstelle nach dem Absturz. Das sieht nicht unbedingt nach einem typischen Flugzeugabsturz aus dort - und man kann alle paar Tage Bilder von Flugzeugabstürzen in den Zeitungen finden.
Gruß,
Croydon
Sent from my iPhone using Tapatalk
Topsy_Krett
Protected by SCHWA
- Registriert
- 8. Mai 2006
- Beiträge
- 1.481
- Punkte Reaktionen
- 24
wenn man bedenkt, dass die volle geschwindigkeit bei einer flughöhe von ca. 10.000m (dünnere luft) erreicht wird, kriege auch meine zweifel, wenn die offizielle darstellung sagt, dass die beiden flieger mit voller geschwindigkeit in die twin towers gekracht sind.
na also, hast ja auch deine zweifel.....
ordinary
neugierig
- Registriert
- 11. Oktober 2010
- Beiträge
- 34
- Punkte Reaktionen
- 0
Das ist kein Beweis für eine Sprengung, wenn ich das richtig gesehen habe war der Turm da eh schon eingestürtzt oder?
Und im übrigen kann das genauso gut wie bereits erwähnt wurde Wasserdampf gewesen sein oder einfach ein durch den Druck in der Tiefgarage entstandenes Loch im Boden durch das dann Staub herausgesprüht wurde.
Croydon_de
T(r)ollhaus
- Registriert
- 8. August 2010
- Beiträge
- 600
- Punkte Reaktionen
- 0
Langsam, langsam... Man muss immer unterscheiden zwischen "Ground Speed" oder "Air Speed"
Die wahre Fluggeschwindigkeit (true Air-Speed) nimmt bei dünnerer Luft geringfügig zu, die ground Speed dagegen ganz massiv bei z. B. Starkem Rückenwind (Jetstream) das ist unabhängig von der Flughöhe)
Gruß,
Croydon
P.S. Sicherlich habe ich an gewissen Dingen auch meine Zweifel. Aber ich mache aus einer Unklarheit eben keinen konstruierten Beweis für eine selbstverfasste Theorie. Und akzeptiere daher auch keine solchen "Beweise"
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sparrow007
neugierig
- Registriert
- 21. Oktober 2010
- Beiträge
- 8
- Punkte Reaktionen
- 0
Ich verstehe gar nicht das das immer noch Diskutiert wird ob ein Flugzeug oder eine Rakete in das Pentagon geflogen ist.
Es wurde von sehr vielen Leuten gesehen das ein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist !
Außerdem wie soll man sich das vorstellen. Es wird einfach eine Rakete ins Pentagon geschossen und niemand würde das sehen oder mit bekommen. Klar jetzt werden wieder einige sagen die ganzen Leute gehören zu der Verschwörung dazu. Genau wie die anderen Tausende leute die geschmiert wurden
Auch das das World Trade Center angeblich gesprengt wurde halte ich doch für sehr naiv. Ein Spreng Meister hat mal gesagt das es mindestens ein jahr dauern würde nur eins von den beiden gebäuden so zu Preparieren das man es sprengen könnte. das wäre wohl sicherlich aufgefallen.
Und die Explosionen im Keller und unteren Bereiche würde ich dadurch erklären das enorme mengen an Treibstoff die Fahrstuhlschächte hinunter gerauscht sind und dann Explodiert sind.
Und was ist mit den Flugzeugen. Die Amerikaner werden sich wohl kaum selber in das Flugzeug gesetzt haben und ihr eigenes leben dafür geopfert haben.Und genauso wenig werden die amerikaner bei alqaida angerufen und gesagt haben fliegt mal eben paar Flugzeuge bei uns in die Gebäude.
Ich Frage mich immer wie sich das einige Leute so vorstellen. Der Präsident überlegt sich mal einen Terroranschlag vorzutäuschen um einen Grund zu haben an das Öl zu kommen.
Es müßten Tausende in diesen Plan involviert sein damit man so etwas durch ziehen könnte. Und das ist doch sehr sehr unwarscheinlich das von denen alle Dicht halten würden. Von dem Gewissen wollen wir mal gar nicht reden.
Mfg
Sparrow
Es wurde von sehr vielen Leuten gesehen das ein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist !
Außerdem wie soll man sich das vorstellen. Es wird einfach eine Rakete ins Pentagon geschossen und niemand würde das sehen oder mit bekommen. Klar jetzt werden wieder einige sagen die ganzen Leute gehören zu der Verschwörung dazu. Genau wie die anderen Tausende leute die geschmiert wurden
Auch das das World Trade Center angeblich gesprengt wurde halte ich doch für sehr naiv. Ein Spreng Meister hat mal gesagt das es mindestens ein jahr dauern würde nur eins von den beiden gebäuden so zu Preparieren das man es sprengen könnte. das wäre wohl sicherlich aufgefallen.
Und die Explosionen im Keller und unteren Bereiche würde ich dadurch erklären das enorme mengen an Treibstoff die Fahrstuhlschächte hinunter gerauscht sind und dann Explodiert sind.
Und was ist mit den Flugzeugen. Die Amerikaner werden sich wohl kaum selber in das Flugzeug gesetzt haben und ihr eigenes leben dafür geopfert haben.Und genauso wenig werden die amerikaner bei alqaida angerufen und gesagt haben fliegt mal eben paar Flugzeuge bei uns in die Gebäude.
Ich Frage mich immer wie sich das einige Leute so vorstellen. Der Präsident überlegt sich mal einen Terroranschlag vorzutäuschen um einen Grund zu haben an das Öl zu kommen.
Es müßten Tausende in diesen Plan involviert sein damit man so etwas durch ziehen könnte. Und das ist doch sehr sehr unwarscheinlich das von denen alle Dicht halten würden. Von dem Gewissen wollen wir mal gar nicht reden.
Mfg
Sparrow
Topsy_Krett
Protected by SCHWA
- Registriert
- 8. Mai 2006
- Beiträge
- 1.481
- Punkte Reaktionen
- 24
das schöne an der sache ist, dass wir unser "wissen" nur aus den medien bzw. amerikanischen medien beziehen..., und diese können sehr manipulierend sein.
das heisst wir haben "bilder" von einem anschlag gesehen, ich meine keiner von uns war live dabei, als es passiert ist...
keiner von uns war am pentagon, shanksville oder am ground zero, daher können wir nur spekulieren...
und bei den "bildern" (pentagon oder shanksville) sind sehr viele fragen offen, egal welcher natur sei es physikalisch oder physisch
---> http://de.wikipedia.org/wiki/Falsche_Flagge
das heisst wir haben "bilder" von einem anschlag gesehen, ich meine keiner von uns war live dabei, als es passiert ist...
keiner von uns war am pentagon, shanksville oder am ground zero, daher können wir nur spekulieren...
und bei den "bildern" (pentagon oder shanksville) sind sehr viele fragen offen, egal welcher natur sei es physikalisch oder physisch
---> http://de.wikipedia.org/wiki/Falsche_Flagge
lajosz
VUP
deine aussage über us-amerikanische medien ist ein wenig zu tendenziös, warscheinlich auch mit ein grund warum viele die verschwörungstheoretiker rund um den 11 september nicht ernst nehmen können. und nein, wir kennen durchaus menschen welche in person anwesend waren, nicht von der regierung gekauft waren und die ganze sache beobachteten (bei einer stadt mit rund 8 millionen einwohnern nur in der city auch kein grosses wunder).
ich finde kritisch hinterfragen toll und wichtig, nur wenn man notorisch jedwede behauptung der medien, regierungen und generell der anwesenden menschen als lügen betitelt hat dies mit kritik nichts zu tun sondern man fällt eben gerade in das schema der lügengeschichten. mit diesem vorgehen verschliessen sich interessante theorien und fragen welche wirklich zu klären wären.
aber wahrscheinlich hat new york gar nie existiert....
ich finde kritisch hinterfragen toll und wichtig, nur wenn man notorisch jedwede behauptung der medien, regierungen und generell der anwesenden menschen als lügen betitelt hat dies mit kritik nichts zu tun sondern man fällt eben gerade in das schema der lügengeschichten. mit diesem vorgehen verschliessen sich interessante theorien und fragen welche wirklich zu klären wären.
aber wahrscheinlich hat new york gar nie existiert....
Topsy_Krett
Protected by SCHWA
- Registriert
- 8. Mai 2006
- Beiträge
- 1.481
- Punkte Reaktionen
- 24
tja, deshalb sagte ich ja, die medien "KÖNNTEN" manipuliert sein...., aber, mir persönlich geht es nur um das pentagon und shanksville...., da finde ich klafft eine grosse lücke....
aber, hey, ist ja nur meine meinung und nichts weiter...., wir sind uns einig, dass zwei objekte (in dem fall flugzeuge) in die twin towers gekracht sind..., aber was bei pentagon und shanksville passiert ist, kann man nicht eindeutig sagen, egal, ob "augenzeugenberichte" oder von den medien....
komisch nur, dass die selben personen einmal von einem kleinen objekt ( evtl. rakete) und einmal von einem grossen flugzeug sprechen, was das pentagon angeht...
bei shanksville ist es ja noch nebulöser......
aber, hey, ist ja nur meine meinung und nichts weiter...., wir sind uns einig, dass zwei objekte (in dem fall flugzeuge) in die twin towers gekracht sind..., aber was bei pentagon und shanksville passiert ist, kann man nicht eindeutig sagen, egal, ob "augenzeugenberichte" oder von den medien....
komisch nur, dass die selben personen einmal von einem kleinen objekt ( evtl. rakete) und einmal von einem grossen flugzeug sprechen, was das pentagon angeht...
bei shanksville ist es ja noch nebulöser......
Sparrow007
neugierig
- Registriert
- 21. Oktober 2010
- Beiträge
- 8
- Punkte Reaktionen
- 0
Das einzig komische bei dem Pentagon ist ,das nur ein Loch zu sehen war. Und die Frage war warum denn die Flügel konturen nicht zu sehen sind. Da sagten sie weil die Flügel abgebrochen sind.
Komisch nur das man die Flügel Konturen in etwa bei dem Trade Center sehen kann. Da sind sie nicht abgebrochen ?
Aber trotzdem kann ich mir es nicht vorstellen das eine Rakete ins Pentagon gekracht ist. Das wird schon schon einen plausiblen Grund haben (Denke mal weil die Flugzeuge im TC viel schneller waren). Das Pentagon ist ein Riesiger komplex. Das hätten viele gesehen wenn es eine Rakete gewesen wäre.
Warum sollte man das auch ? Es hätte doch schon locker gereicht nur den Anschlag auf die Trade Center vor zu täuschen. ( Wenn es denn vorgetäuscht war ) Genau das gleiche mit dem Absturz von dem Flugzeug am Wald. Auch hier hätte es gar keinen Grund gegeben eine Rakete oder ähnliches in den Boden zu schiessen weil die Trade Center alleine schon gereicht hätten um einen Angriff zu rechtfertigen.
Komisch nur das man die Flügel Konturen in etwa bei dem Trade Center sehen kann. Da sind sie nicht abgebrochen ?
Aber trotzdem kann ich mir es nicht vorstellen das eine Rakete ins Pentagon gekracht ist. Das wird schon schon einen plausiblen Grund haben (Denke mal weil die Flugzeuge im TC viel schneller waren). Das Pentagon ist ein Riesiger komplex. Das hätten viele gesehen wenn es eine Rakete gewesen wäre.
Warum sollte man das auch ? Es hätte doch schon locker gereicht nur den Anschlag auf die Trade Center vor zu täuschen. ( Wenn es denn vorgetäuscht war ) Genau das gleiche mit dem Absturz von dem Flugzeug am Wald. Auch hier hätte es gar keinen Grund gegeben eine Rakete oder ähnliches in den Boden zu schiessen weil die Trade Center alleine schon gereicht hätten um einen Angriff zu rechtfertigen.
