• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Kino.to - geplantes Verbrechen oder Missverständnis

LOL

nein. Ich gugg mir Schrott nicht an. Aber das ist ja das schöne am Streamen. Wenn der Film in den ersten 10 Minuten nach B oder Indien schreit wird das Fenster geschlossen und es geht zumnächsten. Außerdem kann ich da auch die ganzen Filme nochmalanschauen, die mir eh schon gefallen.

z.B. RED oder RED2. Hammergeile Filme.

Interstellar hab ich auch dort gesehen, zwei Tage bevor er ins Kino kam. Wobei ich den eher Mau finde.
 
ich stream wie sau eigentlich... ich sag's hier ganz offen. soll keine ausrede sein aber ich hab in meinem leben schon zig tausende euro für VHS und DVDs (und die guten alten CDs) ausgegeben, die verstauben jetzt auch irgendwo aufm dachboden...
wenn ich mir also denke, ich will "Meine teuflischen Nachbarn" schaun, brauch ich mich nicht anziehen und eine halbe stunde in der straßenbahn herumgurken um zu einer videothek zu fahren, oder irgendwo im internet meine kreditkartennummer eingeben....

und nicht nur auf youtube (wo es ja mittlerweile auch schon 90min. filme gibt), sondern eben auch auf streamcloud, putlocker, und wie sie alle heißen...
 
Muss auch keiner ein schlechtes Gewissen haben. Richtig gute Filme finden auch weiterhin die selbe Menge an Kinogängern bzw. DVD Käufern.

Merke ich bei mir. Wenn mich ein Film von den Socken haut, kaufe ich mir die DVD. Schon alleine wegen der Features.

Aber was heutzutage alles an Müll produziert wird, bin ich froh, dass es solche streamer gibt. Mich würde es tierisch nerven eine DVD zu kaufen, die ich nach 2 Minuten aus dem Player sprenge und an die Wand nagle.
 
hier liegen auch genug 5 EUR oder teilweise 15 EUR DVDs herum, die sich schlussendlich als dreck herausgestellt haben....

(vor allem) als horrorfan.... was ich da schon für einen sch** gestreamt hab... grad letztens "Arachnid".... ich dachte mir "jack sholder... kann nicht viel passieren"....... nix da. so ein mieser krempel.

und da bin ich schon froh wenn die paar euro doch sinnvoller investiert werden.

heut wird dir beim Saturn alles nachgeschleudert.

ich frag mich auch oft "sowas wird produziert?!?".....
 
Wenn ihr etwas nicht sehen wollt = guckt es euch nicht an. Fertig. Wenn ihr etwas sehen wollt, dann zahlt gefälligst dafür. Wenn ihr meint etwas ist den Preis nicht wert, dann zahlt nicht dafür und guckt es euch nicht an.

Und wenn ihr schon illegale Streams anseht, dann behaltet das wenigstens für euch. Manchmal frag ich mich...

Ich hoffe, dass Grey sein Buch auch verschenken, bzw. es als PDF für lau irgendwo anbieten wird. Ansonsten ist das Heuchelei vom Feinsten. -.-

Ich mach das übrigens so: Wenn ich einen Film ansehen will und ich nicht schon anhand der Beschreibung, des Covers, der Produktionsfirma oder beteiligten Schauspieler erahnen kann, dass es sich um Müll handeln wird, dann sehe ich mir vorher den Trailer dazu an. Spätestens dann weiß ich, ob es Schrott ist oder nicht. Funktioniert in der Mehrzahl aller Filme. Der letzte Film dessen Trailer vielversprechend war, der Film selbst aber hochgelobter Schrott, war "Interstellar". Tja; shit happens.

Zur Not kann man auch Internetbewertungen lesen. Da gibt es ganze Filmportale. Und es ist doch klar, dass ein Film der "Alien Invasion - Battle-Area: New York" oder so so etwas von einer Noname-Produktionsfirma Müll sein wird, der irgendeinen Blockbuster kopiert. Obendrein, wenn die DVD dazu für 5 Euro auf dem Grabbeltisch zu finden ist.
 
Calm down :oeek:

LOL

In diesem Thread geht es doch um Streamingportale. Es geht ja nicht um "Pfui" nicht machen.

Und ob hier jetzt einer zugibt, dass er streamt oder nicht spielt bei der heutigen Gesetzeslage keine Rolle. Da das "streamen" zumindest im Moment noch nicht illegal ist.

Moralisch gesehen ist das eine ganz andere Sache. Und weil du da gerade mein Buch ansprichts. Ich mache mir da keine Illusionen. Ich habe Jahrelang Musik gemacht und unsere Platten wurden mehr illegal heruntergeladen als gekauft.

Keiner von uns war so blauäugig. Im Gegenteil. Auf Konzerten haben wir sogar gebrannte CD's unterschrieben. So what. Es geht darum, dass egalk was du tust Anklang findet. Reich werden kann man weder mit Büchern noch mit der Musik.

D.h. nicht, dass ich es immer toleriert habe. Aber es gibt eben das Medium "Internet" und damit müssen wir alle leben.

Und ich bin froh in einem Zensurfreien Land zu leben, wo ich diese Möglichkeiten auch habe.

Was das Zahlen zu tun hat, bzw. die durch Streaming verlorengegangenen Einnahmen so kann ich mich nur wiederholen.

Bzw. schaut doch selbst bei Wikipedia bei den neusten Filmen 2010 - 2014. Die wirklich guten Filmen haben ihre Produktionskosten um ein Zigfaches hereinbekommen. Ich meine sogar, dass der Rekordhalter auch aus den letzten 5 Jahren ist, wo es streaming schon lange gab.

Aber, und das ist einfach Tatsache (wie du ja selbst bei Interstellar gemerkt hast) sind die Filmemacher nicht doof. Der Trailer zeigt immer die besten Szenen. Was absolut keine Aussage zum Film selbst macht. Superschauspieler werden in machen Filmen für eine Klitzekleine Rolle verpflichtet (Manchmal für gerade 10 Sekunden) nur das man den Film mit "Hauptrolle, Robert de Niro" anpreisen kann.

Das ist verarsche am Konsumenten. Von demher habe ich absolut keine moralischen Bedenken.
 
verklag mich....:)

ernsthaft, steven, das:

Wenn ich einen Film ansehen will und ich nicht schon anhand der Beschreibung, des Covers, der Produktionsfirma oder beteiligten Schauspieler erahnen kann, dass es sich um Müll handeln wird, dann sehe ich mir vorher den Trailer dazu an. Spätestens dann weiß ich, ob es Schrott ist oder nicht.

mach ich auch. eben weil ich mich, so wie du vermutlich, ein bisserl auskenn...

ich hab alle meine persönlichen lieblingsfilme gekauft (manchmal auch 2 oder 3fach, limited, collectors edition, cut/uncut usw.)

wenn ich heute einen film streame und der mir besonders gefällt geh ich auch und kauf mir die box (eben wegen den extras, der besseren quali generell..), weil ich auch heute noch stolz bin, meine sammlung zu zeigen wenn wer bei mir vorbeischaut... ist halt so eine sache.


und wenn er mir nicht gefällt...... tja, dann tu ich nix dergleichen. glaubst du ich stopf einem dilettantischen und/oder obszön reichen filmemacher noch zusätzlich meine 10 euro in den rachen...... ganz klar, nein. ich such mir aus, wen ich supporte. denn darum geht's schlussendlich.
 
Anderes Beispiel

"The Interview"

Durch den Koreahipe und die Ausschreitungen hat Sony den Film soagr kostenlos zumDownload angeboten. Ganz legal.

Denn die Werbung ist unbezahlbar. Ich fand den Film auch super, aber jetzt nicht den Überhype.

Wenn es sich die großen leisten können sowas als "Werbung" abzuschreiben müssen wir kleinen uns keine Gedanken machen, irgendjemandem die Butter vom Brot zu nehmen.
 
"The Interview" hatte außergewöhnliches marketing, das stimmt....

aber nimm einen typischen hollywood-blockbuster: budget 250 mil. marketing nochmal 150 mil... und dann wirst du daran gemessen, was der streifen am ersten wochenende an den kinokassen macht...

das ist sowieso nix für mich weil weil ich bin eher der indie-typ, und da ist es ein gutes gefühl, das teil in der hand zu halten und zu wissen, dass man was gscheides unterstützt hat.

ich hab sooo viele filme zu hause..... wenn ich mir dann, jahre später, einen im internet stream (den ich schon bezahlt und zu hause habe).... ist das ein verbrechen?
 
In diesem Thread geht es doch um Streamingportale. Es geht ja nicht um "Pfui" nicht machen.
In diesem Topic geht es um Hintergründe zu Streamingportalen. Nicht darum Leute dazu aufzurufen irgendwelche gammeligen *.to*-Seiten zu benutzen, weil das ja so "hipp" und "cool" ist und man ja "keine moralischen Bedenken" haben muss, weil ja die "böööse Filmindustrie" eh "nur Schrott und indische Billigware" produziert. Was für ein Käse.

Und genau dieselben Leute jammern dann hinterher, weil sie Abmahnungen bekommen haben oder machen sich vor Angst in die Hose, weil Rechteinhaber öffentlich überlegen ja auch die Nutzer mal in Regresshaftung zu nehmen (was bisher noch nie passiert ist, aber vielleicht eines Tages...). Dann geht es wieder los: Dann kommen wir von "Ey ich guck Stream und das ist gut so, weil die DVDs ja total überteuert sind!" zu "Hilfe die können doch nicht uns kleine Leute abziehen wollen, ey wir haben da doch nur mal geguckt und außerdem wussten wir ja nicht, dass es illegal sein könnte einen Film auf irgendeiner gammeligen Inetseite drei Wochen vor Kinostart zu gucken". Und dann wird wieder irgendein toller Rechtsanwalt beruhigend auf die armen Userchen einreden und wohlwollend auch seine Dienste anbieten, auf dass sie Hilfe finden gegen die großen Konzerne. :orolleyes:

Da das "streamen" zumindest im Moment noch nicht illegal ist.
Du hast mal wieder nicht zugehört (wie so oft): Wenn ein Film komplett auf deinen Rechner "gestreamt" wird, in einen nicht flüchtigen Speicher und er eindeutig aus einer rechtswidrigen Quelle stammt, dann ist es illegal (weil es sich nicht mehr vom rechtswidrigen Download unterscheidet). Ob der Ordner temporäre Internetdateien auf der HDD flüchtig ist oder nicht, das wäre dann Gegenstand der kostenintensiven Verhandlungen. Mindestens einer der von dir genannten Streaminghoster "streamt" die Datei nämlich komplett auf deinen Rechner und eben nicht in Häppchen.

D.h. nicht, dass ich es immer toleriert habe.
Ahja, guckt Streams, aber toleriert die Raubkopien seiner Musik nicht. Hab ich mir schon fast gedacht.

Und ich bin froh in einem Zensurfreien Land zu leben
LoL. Der war gut.

Das ist verarsche am Konsumenten. Von demher habe ich absolut keine moralischen Bedenken.
Ne, das ist keine Verarsche. Das ist einfach nur Kunst und die Geschmäcker sind verschieden. Nolan hat ja sonst auch Filme gemacht, die mir gefallen haben. Hier hat er einfach mal Mist gebaut. Ich bin aber sicher, dass er eigentlich einen richtig tollen Film machen wollte. Noch dazu wo die Idee für "Interstellar" ja schon 2007 Gestalt an, man sich also sieben Jahre Zeit dafür gelassen hat. Und anderen hat der ja auch gefallen. Mir nur deswegen nicht, weil er absolut unlogisch ist und man viel zu wenig von den neuen Planeten gezeigt hat, um die es imho gehen sollte. Sein Focus lag halt mehr auf der zwischenmenschlichen Komponente, was aus dem Trailer nicht zu 100% ersichtlich war. Schwamm drüber.
Verarsche am Konsumenten wäre es, wenn man Trailer mit Szenen produziert, die im Film nachweislich nicht vorkommen und dadurch eine komplett falsche Erwartung konstruiert.

Ich bin ja nicht der Rechteinhaber, also kann ich dich nicht verklagen. Es gibt übrigens auch die Möglichkeit gekaufte DVDs wieder zu verkaufen oder gegen andere gekaufte DVDs einzutauschen, wenn sie einem nicht gefallen. Es gibt auch legale Streamingportale und Onlinevideotheken, wo man Filme für lächerliche Preise ansehen kann. Gibt es alles schon lange.
 
Ich habe auch ca. 800 Dvd's. (Streame übrigends viele Filme, die ich auch auf DVD habe, weils mir einfach zu blöd ist danach zu suchen)

Und wenn ich jetzt einen neuen Film streame und ich den super finde, kaufe ich mir die DVD auch (wie ja schon weiter oben beschrieben) wegen der Features.

Ich verstehe aber nicht was da für ein Hype daraus gemacht wird. Bendenkt man, dass gerade neue Kinofilme in einer teilweise soo miesen Quali zum stream angeboten werden. Teilweise von Kinogängern aufgenommen, husten und furzen der Kinobesucher inklusive.

Ein paar Monate später wird dann die DVD Version angeboten. Also schmälert streamen die Käuferschaft ja nur minimal, wenn überhaupt.

Allenfalls die Kinos müssen drunter leiden. Was fürmich aber keinen Unterschied macht, da ich nie ins Kino gehe. Wegen eben besagtem Husten, furzen und labern.
 
@Steven
"Ahja, guckt Streams, aber toleriert die Raubkopien seiner Musik nicht. Hab ich mir schon fast gedacht."

Ich schrieb "Nicht immer toleriert". Ich habe keinen verflucht der das gemacht hat, wenn du meinen Thread richtig gelesen hast.

"Du hast mal wieder nicht zugehört (wie so oft): Wenn ein Film komplett auf deinen Rechner "gestreamt" wird, in einen nicht flüchtigen Speicher und er eindeutig aus einer rechtswidrigen Quelle stammt, dann ist es illegal "

Ich weiß nicht wo du diese Information her hast. Der Film wird temporär in so kleinen Brocken gespeichert und sofort wieder gelöscht, dass das beste Computerprogramm die 100telsekunde des Streifens nicht wiedergeben könnte. Das was gespeichert wird ist der Vorlauf. Damit dein Film nicht ständig nachlädt. Mehr nicht.

Das Forum hier. Ja da wird jede Seite temporär so gespeichert, dass ich in meinen Verlauf gehen und offline auf die entsprechenden Beiträge zugreifen kann. Damit begehe ich doch auch Urheberrechtsberletzung? Also Steven. In allen Ehren, aber das ist völlig überzogen.

Wir reden hier vom Streamen und nicht von irgendeiner Perr2Peer Sache.

Wenn es hier eine rechtliche Handhabe gäbe, hätten die Anwälte schon längst eine Abmahnflut in die Lande geschickt die sich gewaschen hat.

Vieleicht ändert sich das mal. Aber im Moment ist noch alles im grünen Bereich.
 
die seitwn wie kino.to kassieren genug durch werbung eine gute seite macht schon ihr 3-4 stelligen gewinn im monat, sie wälzen zwar die schuld auf die uploader ab aber durch ihre seiten wo die upper ihre filme eintragen uns zum anbieter verlinken animieren sie ja die leute dazu ;) und die betreiber solcher seiten kassieren im bestfall und verkaufen dann die domain für viel geld so wies bei 3dl.am war als es noch existierte... und selbst mit werbe blocker hindert man sie nicht an der werbung da ja der blocker die seite laden lässt und die werbung erstmal ausliest somit bekommen sie trozdem kohle da sie ja die werbung anzeigen und erst vom user seinem pc rausgefiltert wird...
ich denke wenn die schon raubkopien online stellen sollten die sich nicht selbst bereichern, aber wer würde aus eigener tasche das alles bezahlen?
wohl keiner und wenn die raubkopien kein gewinn bringen wieso sollte mann noch das risiko eingehn?
 
nochmal @Steven bzgl. "Ne, das ist keine Verarsche. Das ist einfach nur Kunst"

Nein. Wenn ich für meinen Film so wenig selbstbewusstsein habe um dafür einen teuren guten Schauspieler für ein paar Sekunden einzubauen nur um Werbung zu machen, dann ist das Verarsche.

Wenn ich in einen Laden gehe und mir eine Uhr kaufe auf dessen Packung Rolex steht, sich dann aber herausstellt, dass nur die Krone von Rolex ist, ist das auch verarsche. Nur kann ich hier vom Rückgaberecht gebrauch machen. Was bei DVD'soder Kinobesuchen leider nicht geht.
 
letzens wollt ich mich, nur wegen 1 film, bei netflix anmelden..."1 monat gratis streamen".. perfekt! paypal konto eröffnet (hängt mit denen zam), 20iger eingezahlt, falls ich verlängern will..angemeldet. ready to go.

nächster tag: 20iger ist drauf, dann kann's ja eigntlich losgehen, oder? was haben die dann aber trotzdem von mir verlangt: kreditkarte. hab ich nicht, und würd ich auch nicht eingeben...meine persönliche einstellung. die w*er.

GRATIS heißts... GELD ist drauf.... und dann wollen die schon im vorfeld, noch lange bevor du eine verlängerung beantragst, deine verf**te kreditkartennummer....?!?

ich dachte mir "die können brausen gehn, dann schau ich ihn halt nicht". eine woche später gab's den streifen dann schon zum streamen...


lol, nichtige geschichte irgendwie.... aber ich will sagen ich ZAHL gern aber mich zipfen gewisse sachen einfach an. und dann schei* ich einfach auf alles:) is halt so.
 
Ich weiß nicht wo du diese Information her hast.
Von Blogs und Seiten bekannter IT-Rechtsanwälte, die diese dann für die armen Userchen zur Beruhigung veröffentlichen. Zuletzt wegen der Abschaltung von "Boerse".

Der Film wird temporär in so kleinen Brocken gespeichert und sofort wieder gelöscht, dass das beste Computerprogramm die 100telsekunde des Streifens nicht wiedergeben könnte.
Nein: Eben nicht. Ich kenne nicht alle Hostingprovider für Streams, aber einige. Und ich weiß, dass einer von deinen genannten Hostern das Paket ganz ausliefert (tut er auch deswegen, weil er eigentlich für legale Uploads gedacht ist). Ob er es danach selbst löscht oder ob es im Ordner temporäre Internetdateien verbleibt, bis eben dieser vom User geleert wird wäre noch heraus zu finden. Ich würde mal behaupten es bleibt dort erst einmal.

Verlauf gehen und offline auf die entsprechenden Beiträge zugreifen kann. Damit begehe ich doch auch Urheberrechtsberletzung?
Nein, weil die Inhalte hier legal sind. Es ist nicht verboten von einer legalen Quelle eine technisch notwendige Kopie für den Privatgebrauch zu machen. Es ist verboten von einer offensichtlich rechtswidrigen Quelle eine Kopie zu machen.

Wir reden hier vom Streamen und nicht von irgendeiner Perr2Peer Sache.
Uff... Beim P2P lädst du ja nicht nur runter, sondern bietest auch gleichzeitig an. Das ist noch schlimmer. Und noch viel leichter zu ermitteln. Deswegen benutzt das ja auch kaum noch jemand. Wir reden hier von "Streaming" und von "Downloads" und von "Streaming", das juristisch als Download angesehen werden könnte, weil es sich von diesem nicht maßgeblich unterscheidet.

Wenn es hier eine rechtliche Handhabe gäbe, hätten die Anwälte schon längst eine Abmahnflut in die Lande geschickt die sich gewaschen hat.
Es ist eine Grauzone. Gegen die Nutzer wird (bislang) deswegen nicht ermittelt, weil das (1) viel zu aufwendig wäre, sich (2) finanziell nicht lohnen würde (denn du kannst von dem Nutzer maximal den Preis des Films + Anwaltsgebühr einklagen, das lohnt sich für den Rechteinhaber eher nicht). Deswegen konzentriert man sich lieber auf die Anbieter. Da ist mehr zu holen.

Nein. Wenn ich für meinen Film so wenig selbstbewusstsein habe
Uff...

um dafür einen teuren guten Schauspieler für ein paar Sekunden einzubauen nur um Werbung zu machen,
Mhhmh... :orolleyes: Ich guck mir Filme wegen der Handlung an. habe dieses Problem also irgendwie nicht. Warum geh ich überhaupt auf diesen Quatsch ein? Weil ich doof bin und kein Leben habe: Also erzähl: Welcher Film war Verarsche, weil da ein Schauspieler nur kurz einen Auftritt hatte? :orolleyes:
 
"Von Blogs und Seiten bekannter IT-Rechtsanwälte"

Boerse ist eine völlig andere Nummer, da du dort tatsächlich Software und Filme herunterladen kannst, konntest. Also nicht direkt bei boerse, aber bei den auf boerse verlinkten Seiten.

IT Rechtsanwälte sind keine Techniker. Also glaub nicht alles was die zu wissen meinen. Schließlich geht es hier nicht um Jura, sondern um die Technologie die dahinter steckt.

"Und ich weiß, dass einer von deinen genannten Hostern das Paket ganz ausliefert "

Schön. Ich stream viel und auf verschiedenen. Kam mir noch nicht unter.

"Ob er es danach selbst löscht oder ob es im Ordner temporäre Internetdateien verbleibt, bis eben dieser vom User geleert wird wäre noch heraus zu finden. Ich würde mal behaupten es bleibt dort erst einmal"

Ohne jetzt klugzu*******n und mit Fachausdrücken zu kommen (Denn Internet ist mein Beruf) wie soll das logisch gehen?

Du streamst und speicherst das ganze gleichzeitig? Gut. Bei kleinen 200Mb mp4 wäre das denkbar. Aber bei 600 - 800 MB Brocken wirds da doch sogar mit der schnellsten Leitung eng.

"Uff... Beim P2P lädst du ja nicht nur runter, sondern bietest auch gleichzeitig an. Das ist noch schlimmer. Und noch viel leichter zu ermitteln. Deswegen benutzt das ja auch kaum noch jemand. Wir reden hier von "Streaming" und von "Downloads" und von "Streaming", das juristisch als Download angesehen werden könnte, weil es sich von diesem nicht maßgeblich unterscheidet."


Ganz genau. Und da ist die Rechtslage eine völlig andere. Da du selbst beim herunterladen nicht zwingend eine Straftat begehst. Aber beim bereitstellen. Was du bei Perr2Peer tust.

"Es ist eine Grauzone. Gegen die Nutzer wird (bislang) deswegen nicht ermittelt, weil das (1) viel zu aufwendig wäre, sich (2) finanziell nicht lohnen würde (denn du kannst von dem Nutzer maximal den Preis des Films + Anwaltsgebühr einklagen, das lohnt sich für den Rechteinhaber eher nicht). Deswegen konzentriert man sich lieber auf die Anbieter. Da ist mehr zu holen."

Nein. Es ist noch keine Grauzone. Denn sogar, wenn alle Streamer ermittelt werden können, gibt es hier noch keine rechtliche Grundlage einer Bestrafung. Alles mehr als ein förmlicher Tadel ist bislang nicht drin.

"Mhhmh... Ich guck mir Filme wegen der Handlung an. habe dieses Problem also irgendwie nicht. Warum geh ich überhaupt auf diesen Quatsch ein? Weil ich doof bin und kein Leben habe: Also erzähl: Welcher Film war Verarsche, weil da ein Schauspieler nur kurz einen Auftritt hatte?"

Da sind wir unbterschiedlich. Ich schaue mir Filme wegen dem Team das dahinter steckt an. Ausnahmen bestätigen die Regel. Wenn ich also einen Film empfohlen bekomme.
 
Boerse ist eine völlig andere Nummer, da du dort tatsächlich Software und Filme herunterladen kannst, konntest. Also nicht direkt bei boerse, aber bei den auf boerse verlinkten Seiten.
Sag bloß. ist auch genau das, was die IT-Anwälte dort gesagt haben. Und als Ergänzung haben sie dann auch auf die Streamingplattformen verwiesen, die - im Vergleich zum Download - eben in einer Grauzone seien.

Kam mir noch nicht unter.
Was du eigentlich sagen wolltest: Dir ist das noch nie aufgefallen. Das fällt dir auch nicht auf, wenn du nicht nach dem Streamen mal die Dateien deines Ordners "Temporäre Internetdateien" analysierst. Eventuell findest du dort dann Dateien, die kryptische Namen haben und erstaunlich riesig sind. Nur weil es dir aber nicht auffällt heißt es nicht, dass es deswegen nicht trotzdem vorhanden ist.

(Denn Internet ist mein Beruf) wie soll das logisch gehen?
Wie soll was logisch gehen? Dass ein Internetinhalt auf deiner Festplatte verbleibt? Oder dass ein Webplayer eine Datei wieder löscht, nachdem er diese abgespielt hat?

Du streamst und speicherst das ganze gleichzeitig?
1. Du streamst nicht; du schaust einen Stream an. 2. Während du die Datei ansiehst (also den Film) lädt dein Rechner die Filmdatei nach und nach runter (spielt sie aber schon ab, damit du nicht solange wie bei einem Download warten musst). Ist er dabei nicht schnell genug, gibt es den berühmten Hänger, den wir wir früher so oft auf diversen Plattformen hatten. Irgendwann ist diese Filmdatei dann zu Ende geladen. Wo ist hier jetzt die logische Schwierigkeit?

Aber bei 600 - 800 MB Brocken wirds da doch sogar mit der schnellsten Leitung eng.
Jap, dann kann es schon mal "hängen" und man muss wieder ein wenig warten. Bei modernen DSL-Leitungen ist das aber kein Problem mehr inzwischen: Geht meistens sehr flüssig. Das Problem hast du übrigens sowohl wenn er es in Häppchen runterlädt und dann die Häppchen löscht, als auch wenn er das Teil komplett runterlädt ohne es zu löschen. Technisch muss er es aus dem Netz holen, was von der Verbindugnsgeschwindigkeit abhängt. Es ist völlig egal, ob er 4 x 50 MB runter lädt oder ob er einmal 200 MB runter lädt. Die Summe ist die gleiche.

Da du selbst beim herunterladen nicht zwingend eine Straftat begehst.
Doch tust du. Und zwar dann, wenn die Quelle offensichtlich rechtswidrig ist und du die Datei in einem nicht flüchtigen Speicher vorrätig hälst. Es ist vermutlich nicht so strafbar, wie den Kram auch noch anzubieten und zu verbreiten, aber trotzdem nicht legal.

gibt es hier noch keine rechtliche Grundlage einer Bestrafung. Alles mehr als ein förmlicher Tadel ist bislang nicht drin.
Doch. Wenn du das Gericht überzeugen kannst, dass auf Plattform X der "Stream" technisch gesehen nichts anderes als ein Download ist, dann kannst du auch den Nutzer verknacken. Das ist natürlich aufwendig und wackelig (kommt eben auf die Auffassung des Gerichts an), weswegen es bislang auch noch nicht versucht wurde.
 
@Steven. Komm wir lassen es gut sein. Das was du hier technisch zu wissen meinst solltest du doch eher wirklich wirklich wirklich nochmal nachlesen und nicht glauben was irgendeine Anwaltsseite schreibt oder du von was weiß ich woher hast.

Informiere dich bitte über die technischen Hintergründe. Sonst artet sowas ganz schnell in einer Kreisdiskussion, die dann in STreit ausartet. Ist doch Quatsch sowas.

Dann argumentierst du mit Dingen, die dann plötlich genau so sind weil dir die Argumente ausgehen.

Wie zB. boerse (wirklicher Download) und p2p. Um das ging es beim streaming gar nicht. Wenn man dich dann darauf anspricht und sagt, dass das zwei paar Stiefel sind, kommst du mit einem

"Ach was" und versuchst so auf deinem hohen Ross zu bleiben.

Sorry Steven. Aber in diesem Fall hast du schlicht und einfach unrecht. Akzeptiere es oder lass es. Müll das Forum aber nicht zu nur weil du einen persönlichen Groll auf mich hast.
 
Ich krieg den Rappel mit dir, echt. Woher ich das Technische weiß? Das weiß ich nicht von irgendwelchen Anwälten. Ich weiß es, weil ich im Gegensatz zu dir "Internet-Experte, der beruflich damit arbeitet" besagte Dateien in dem Ordner "Temporäre Internetdateien" gefunden habe. Also guck doch einfach nächstes Mal selbst nach. Ich frag mich auch wie in deiner Welt Internetstreaming funktioniert, wenn es technisch gesehen kein Download ist. Wird das dann magisch auf den Rechner teleportiert oder wie?

Wie zB. boerse (wirklicher Download) und p2p. Um das ging es beim streaming gar nicht.
Mit dem P2P hast du doch angefangen nicht ich. Die Boerse wurde nur erwähnt, weil das der Auslöser für das letzte Affentheater in Sachen Urheberrecht und der Grund für die Veröffentlichungen bestimmter Anwälte (die übrigens nur die juristisch Seite beleuchten und nicht die technische) war.
 
Zurück
Oben