Flug 77 nie entführt

Hierzu eine ausgezeichnete Buchempfehlung von mir. Besonders beachtenswert finde ich die Auswertung der Flugroute der Flugzeuge. Irgendwie scheinen die plötzlich alle ihren UFO-Antrieb eingeschaltet zu haben, rechnet man die Zeit von der letzten bekannten Position bis zum Einschlag.

Christian C. Walther: Der zensierte Tag. Wie man Menschen, Meinungen und Maschinen steuert.

Der zensierte Tag. Wie man Menschen, Meinungen und Maschinen steuert.: Amazon.de: Christian C. Walther: Bücher

@fcuk, mein aufrichtiges Beileid. Der Tod deiner Cousine sollte nicht unaufgedeckt bleiben. Vielleicht hilft Dir dieses Buch etwas zu verstehen. Deine Vermutungen gehen in die richtige Richtung, wie ich denke.

Gruß Chris

Die Aufzeichnungen des Flugdatenschreibers enden kurz vor dem Pentagon. Das Flugzeug befindet sich dabei ein ganzes Stück über Dachhöhe Pentagon.
Die amerikanische Luftaufsichtsbehörde wurde durch einen Antrag laut „Freedom of Information Act“ gezwungen, die Daten aus dem Flugdatenschreiben herauszugeben.
Ich bin kein Fachmann für Flugdatenschreiber, aber für mich sieht es danach aus, dass man den folgenden Teil gelöscht hat.
Dann versucht man Schadensbegrenzung zu betreiben, indem man behauptet, Höhenmesserangaben wären unzuverlässig.
Wenn man nun den Zeitunterschied dazu nimmt- Flugdatenschreiber 9:37, Wanduhren im Pentagon, Aussage April Gallop, Militärangehörige im Pentagon, sowie des späteren dänischen Aussenministers Per Stig Moller = 9:32 laut Schall und Rauch, dann komme ich zu dem Schluss, dass dieser Flug ein Ablenkmanöver war, dass das Flugzeug über das Pentagon geflogen ist.

Schwierig wird diese Theorie allerdings, wenn man an die Augenzeugen denkt. Haben sie es richtig gesehen, also erst den Schaden am Pentagon und dann das Flugzeug, und sich dann aber gedacht, nein, so kann es ja gar nicht gewesen sein? Das Flugzeug muss ins Pentagon geflogen sein?
Viele der Augenzeugen waren allerdings Pentagon-Mitarbeiter.

Ich find es ehrlich gesagt sehr geschmacklos gegenüber den Hinterbliebenen diese Fluges solche Behauptungen aufzustellen!!

Was soll eurer Meinung nach mit dem Flugzeug passiert sein??
Fakt ist dass diese Insassen nicht mehr leben wenn sie also nicht bei dem Einschlag ins Pentagon ums leben gekommen sind wo dann??

Es wird hier nicht mal Ansatzweise eine plausible Erklärung genannt.
Sondern es wird einfach nur versucht die offiziellen Angaben als falsch darzustellen.
Ohne auch nur einen Beweis oder logische Erklärung zu nennen.

Meiner Meinung nach sind alle Behauptungen hier sowas von an den Haaren herbeigezogen.
Das Lustige ist ja bei Verschwöhrungstheorien dass wichtige Fakten einfach bewusst ignoriert bzw. ausgeblendet werden da sonst die Verschwöhrungstheorie noch weniger Sinn ergeben würde.

Matze84 schrieb:

Ich find es ehrlich gesagt sehr geschmacklos gegenüber den Hinterbliebenen diese Fluges solche Behauptungen aufzustellen!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es weit mehr als geschmacklos, den Forderungen der Hinterbliebenen nach Aufklärung nicht oder widerwillig nachzukommen, Leute ohne Beweise als Täter zu bestimmen, sie einfach umzubringen, und bei der Gelegenheit gleich noch einige Zehntausend dazu.

Dann lässt man in den Medien Versionen der Anschläge verbreiten, in denen sämtliche Widersprüche fehlen, um dann sein Unverständnis über Leute zu erklären, die der offiziellen Verschwörungstheorie skeptisch gegenübertreten.

Matze84 schrieb:

Was soll eurer Meinung nach mit dem Flugzeug passiert sein??

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Flugzeug ist längere Zeit vom Radar verschunden. Wie kann das sein?

Matze84 schrieb:

Fakt ist dass diese Insassen nicht mehr leben wenn sie also nicht bei dem Einschlag ins Pentagon ums leben gekommen sind wo dann??

Zum Vergrößern anklicken....

Wie können die Insassen identifiziert werden, wenn der größte Teil der Maschine sich in Luft aufgelöst hat und man nur einige sehr zweifelhafte Teile irgendwann vorzeigt?

Fred schrieb:

Dieses Flugzeug ist längere Zeit vom Radar verschunden. Wie kann das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Da stellt sich erstmal die Frage was "vom Radar verschwunden" eigentlich heisst?

Heisst es: der Radarlotse hat das Flugzeug aus den Augen verloren und konnte es erst nach einiger Zeit wieder identifizieren?

Heisst es: der Transponder des Flugzeuges wurde abgeschaltet und somit das Sekundärradarsignal war nicht mehr sichtbar?

oder heisst es: das Flugzeug war tatsächlich als Primärradarsignal nicht mehr auf dem Radarbildschirm sichtbar?

Alle drei Möglichkeiten haben gemeinsam das das Flugzeug erstmal vom Radar verschwunden ist, weil es nicht mehr wie gewohnt überwacht werden kann.

Fred schrieb:

Ich finde es weit mehr als geschmacklos, den Forderungen der Hinterbliebenen nach Aufklärung nicht oder widerwillig nachzukommen, Leute ohne Beweise als Täter zu bestimmen, sie einfach umzubringen, und bei der Gelegenheit gleich noch einige Zehntausend dazu.

Dann lässt man in den Medien Versionen der Anschläge verbreiten, in denen sämtliche Widersprüche fehlen, um dann sein Unverständnis über Leute zu erklären, die der offiziellen Verschwörungstheorie skeptisch gegenübertreten.


Dieses Flugzeug ist längere Zeit vom Radar verschunden. Wie kann das sein?


Wie können die Insassen identifiziert werden, wenn der größte Teil der Maschine sich in Luft aufgelöst hat und man nur einige sehr zweifelhafte Teile irgendwann vorzeigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich informiert bin waren die Attentäter der NSA ja schon lange vor dem 11 September bekannt.Es gab sogar eine Auflistung der verschieden Terrorzellen inkl. Namen von Al Qaida und ihrer weltweiten Vernetzung.
Demnach war es ja ein leichtes anhand der Passagierlisten die Attentäter herauszufiltern da die Namen der NSA ja schon bekannt waren.
Es wurde nur versäumt diese Erkenntnisse mit dem FBI zu teilen.
Was vermutlich auf das weiße Haus zurückzuführen ist.Das würde ich aber nicht als Verschwörung bezeichnen sondern einfach als fatale Fehleinschätzung der dafür zuständigen Personen.
In den USA sah man Al Qaida lange Zeit nicht als ernsthafte Bedrohung.

Warum das Flugzeug längere Zeit vom Radar verschwunden war kann ich nicht beurteilen.
Da ich wieder die Radartechnik der Zivilenluftfahrt kenne noch die des Militärs.
Aber eine Möglichkeit wäre z.B. eine zu geringe Flughöhe.

Ich finde keine Berichte wieviel Leichen aus dem Flugzeug in einem mehr oder weniger unversehrten Zustand waren.
Aber man braucht ja zur Identifizierung nur eine geringe DNA Menge.

Um solche Theorien zu wiederlegen müsste man den Vorfall mehrmals 1zu1 nachstellen (ist natürlich unrealistisch).

yop

Aber eine Möglichkeit wäre z.B. eine zu geringe Flughöhe.

Zum Vergrößern anklicken....

Erklärt aber nicht warum die (automatische) Luftabwehranlage des Pentagon nicht ansprach.

Der Luftraum über Washington, P56 genannt, ist der am besten gesicherte Luftraum der Welt.
Kein Flugkörper unbekannter Herkunft kann in diesen Luftraum eindringen.
P56 ist mit einem Radarzielverfolgungssytem sowie mit einem eigenen militärischen Abwehrsystem ausgestattet.
Das Pentagon hat zu dem sein eigenes Boden-Luft-Abwehrraketensystem.

Wenn ein Flugobjekt mit ausgeschaltetem Ziviltransponder und ohne IFF-Transponder in den Luftraum P56 eindringt und der Aufforderung zur Umkehr nicht nachkommt,wird es durch die Luftabwehr-automatisch- abgeschossen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quellennachweise ab S.93

Geheimakte 9/11 – Verschwiegene Tatsachen des 9/11 Commission Reports Version 4.1, Februar 2011 (Flug 77 -s.S 49)

http://www.nebel.cc/Geheimakte911.pdf bzw HTML-Version

Dank für Freigabe an -nebel c.c-
Nutzungsbedingungen siehe Seite 2 oder...creativecommons.org

mfg.vt

McMurdo schrieb:

Da stellt sich erstmal die Frage was "vom Radar verschwunden" eigentlich heisst?

Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt, es ist vom Radar verschwunden.
Zwischen 8:56 und 9:05 war Flug 77 nicht mehr auffindbar.

Da nun das Flugobjekt in eine andere Richtung flog, kam man auf die Idee, der Lotse hätte nur genau auf den Millimeter seines Schirmes gestarrt, wo er es vermutete.
http://www.911myths.com/index.php/American_Airlines_Flight_77_Timeline

Nicht weniger wahrscheinlich ist allerdings, dass da nun etwas anderes flog, denn der angebliche Pilot, der nicht mal eine Cessna beherrschte, ist der dann folgende Kunstflug wohl kaum zuzutrauen.

Matze84 schrieb:

Soweit ich informiert bin waren die Attentäter der NSA ja schon lange vor dem 11 September bekannt.Es gab sogar eine Auflistung der verschieden Terrorzellen inkl. Namen von Al Qaida und ihrer weltweiten Vernetzung.
Demnach war es ja ein leichtes anhand der Passagierlisten die Attentäter herauszufiltern da die Namen der NSA ja schon bekannt waren.
Es wurde nur versäumt diese Erkenntnisse mit dem FBI zu teilen.

Zum Vergrößern anklicken....

So heißt es in dem Märchen, wenn man sich die Sache jedoch genauer anschaut, dann war das Problem nicht, dass die Dienste ungenügend zusammenarbeiteten, sondern dass es unterschiedliche Interessen gab.
Die Einen wollten gegen potentielle Attentäter ermitteln und andere wollten das verhindern.
Selbstverständlich war man beim FBI nicht ahnungslos. So wohnte der angebliche Attentäter Khalid Al Midhar bei einem FBI Informanten zur Untermiete, während er von der CIA zur Fahndung ausgeschrieben war. Jedoch sollte man ihn nicht verhaften, weil das FBI noch was mit ihm vorhatte- angeblich als Zeuge.
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Monograph.pdf
S.32

Matze84 schrieb:

In den USA sah man Al Qaida lange Zeit nicht als ernsthafte Bedrohung.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst du sicher aufzeigen, wen man für gefährlicher hielt.

Matze84 schrieb:

Ich finde keine Berichte wieviel Leichen aus dem Flugzeug in einem mehr oder weniger unversehrten Zustand waren.
Aber man braucht ja zur Identifizierung nur eine geringe DNA Menge.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab da wohl ein Problem, Leichen zu finden.

Question: Could you tell me how many bodies have been removed?
Plaugher: We have no information on any type of casualty or body counts at this time.
Question: By that you mean you haven't removed any bodies yet?
Plaugher: I will not say that, okay? But that whole process is being set up and is going to take some time. So again, that's not part of this briefing.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch sonst war da wohl nicht viel:

Schwartz: I certainly would not use the term "vaporized," but there's not a lot of the aircraft that is recognizable at all.

Zum Vergrößern anklicken....

http://911review.org/Wiki/PentagonAttackLegend.shtml

yop

Zitat von Matze84
Ich finde keine Berichte wieviel Leichen aus dem Flugzeug in einem mehr oder weniger unversehrten Zustand waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Unversehrt nach Crash und Brand?

Aber es gibt Berichte bzw.Pics

Google(Pics) hilft....Tags= Flight 77 victims

mfg.vt

Das mit der Luftabwehranlage kam mir bisher noch gar nicht in den Sinn.
Das ist in der Tat ein interresanter Punkt.

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen dass es offizielle Angaben zu dem Abwehrsystem gibt.Also was da überhaupt genau installiert ist und wie das System funktioniert.
Und natürlich hat auch das beste Sicherheitssystem seine Schwachstellen.

Und zu dem Punkt unversehrt nach dem Crash..wurd ja hier schon berichtet dass mind. 1 Person mehr oder weniger unversehrt war.
Aber sowas kann man als zufall bzw. Glücksfall abhaken.

yop

Also was da überhaupt genau installiert ist und wie das System funktioniert.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen........

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man bei uns sagt ...."nix gibt´s ned";-))

siehe.....http://www.wanttoknow.info/911/9-11_pentagon_missile_defense

siehe.....http://www.ral.ucar.edu/projects/shield/references/gmu04/Swerdlin-GMU-2004-07-13.pdf odder HTML-Version

Bleiben allerdings Fragen...

Was davon gab es schon am 11.September 2001 ?

Testreihen liefen jedenfalls -s i c h e r- schon vor 911 und sind in Briefings......dokumentiert

War es nur auf Raketenbeschuss eingestellt und hat deshalb nicht auf ein ?Flugzeug reagiert ?

Meines Wissens sind solche Systeme darauf ausgelegt -alles-zu erfassen was nicht mit einem speziellen-militärischen Erkennungscode-ausgestattet ist.
Wenn dieser Freigabecode nicht (automatisch oder mündlich) bei Abfrage der Luftraumüberwachung (Flug/Objekt xxx identifizieren sie sich o.ä) - positiv-bestätigt wird,erfolgt ein ......Abschuss


Mehr findest du mit den Tags.......Pentagon shield- automatic defense system

mfg.vt

viennatourer schrieb:

Erklärt aber nicht warum die (automatische) Luftabwehranlage des Pentagon nicht ansprach.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche (automatische) Luftabwehranlage?

yop

Welche....

Zum Vergrößern anklicken....

Die 4 Postings weiter unten btw.ober deinem Posting verlinkt ist?

mfg.vt

viennatourer schrieb:

yop
Die 4 Postings weiter

Zum Vergrößern anklicken....

Bei allem Respekt aber ausser der Behauptung das dort so ein System installiert sein soll ist leider gar nichts zu dem System zu finden. Ich vermute das hier mal wieder bewusst Falschinformationen gestreut werden. Vermutlich gibts es bzw. gab es 2001 so ein System nicht.

@Fred: Nur weil etwas auf dem Radarschirm "verschwunden" ist heisst das nicht das es nicht da ist. Aber Deine Argumentation kenne ich ja schon ^^. Es ist einfach verschwunden, nicht wahr? Und deshalb muss es eine Verschwörung sein? Wieso oder weshalb so etwas passieren kann hinterfragst Du leider nicht.

fcuk, es tut mir leid um deinen Cousine.
Und auch um alle anderen.

Für mich sehen die inoffiziellen Fakten einfach so sehr nach einer Täuschung der Menschheit aus, wie eben allein das Beispiel, das der Flieger über den Boden gestreift haben MUSS! und der Rasen ja vollkommen intakt ist.
Oder eben die Anzahl der Feuerwehrautos... allein diese 2 Dinge bringen mich schon zum grübeln.
Wie auch die Infos von der BlackBox usw...

yop

das hier mal wieder bewusst Falschinformationen gestreut werden.

Zum Vergrößern anklicken....

1 nicht hier
1.nicht wieder mal
3.nicht bewusst

Es ist auf einer angeführten Site angegeben und in den Links gibt es Briefings mit allen Quellenangaben.
Wenn du -diese- anzweifelst,sei es so,aber dann begründe es.

Vermutlich gibts es bzw. gab es 2001 so ein System nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein,darum schrieb ich ja auch....

Bleiben allerdings Fragen...

Was davon gab es schon am 11.September 2001 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Und was hast du an dem Satz jetzt genau -nicht- verstanden?

Ich könnte nun genauso mit der üblichen "Verschwörungsgegner -Taktik" auffahren.

"Hey,dann beweise doch mal,dass es damals k e i n e Abwehranlage auf dem Pentagon gab"....tue ich aber nicht,da dies
für mich keine Diskussionsgrundlage darstellt.

Die USA liefern Abwehranlagen in alle Welt,auch zb.Israel hatte schon vor 911 die aus den Berichten sattsam
bekannten SCUD Abwehrbatterien,die automatisch reagieren.
Aber das Herz der amerikanischen Landesverteidigung ist natürlich gänzlich ohne Abwehrschutz,will man uns erzählen.

Den selben Nonsens verbreitete die US-Administration,mit dem Argument,man sei ja nur auf Angriffe aus der Luft
von -außerhalb- vorbereitet gewesen.

Klar,warum auch,es gab ja auch -niemals- ein Terror-Attentat,das im Landesinneren ablief.
Könnte man auch glatt glauben,wenn da nicht der Bombenanschlag auf das WTC 1993 gewesen wäre.

mfg.vt

viennatourer schrieb:

yop
Es ist auf einer angeführten Site angegeben und in den Links gibt es Briefings mit allen Quellenangaben.
Wenn du -diese- anzweifelst,sei es so,aber dann begründe es.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ich hatte Deine Links irgendwie übersehen und bei nem falschen Post geschaut.

Allerdings frage ich mich, wie wohl die installierte Wetterstation (http://www.ral.ucar.edu/projects/shi...2004-07-13.pdf) in irgendeiner Weise das Flugzeug hätte aufhalten sollen?

Und in Deinen Briefings geht es ja mitnichten um ein Flugabwehrsystem im oder am Pentagon, sondern um den Raketenabwehrschild den die USA einrichten wollen oder wollten (Das weiß ich im Moment nicht so genau wie da der Sachstand ist).

viennatourer schrieb:

Den selben Nonsens verbreitete die US-Administration,mit dem Argument,man sei ja nur auf Angriffe aus der Luft
von -außerhalb- vorbereitet gewesen.

Klar,warum auch,es gab ja auch -niemals- ein Terror-Attentat,das im Landesinneren ablief.
Könnte man auch glatt glauben,wenn da nicht der Bombenanschlag auf das WTC 1993 gewesen wäre.

mfg.vt

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich jetzt nicht unbedingt als Nonsens abhaken.
Ich halte das sogar für glaubwürdig.

Denn die USA hielten und halten sich ja für unantastbar.
Nur dass irgendwann mal jemand Flugzeuge als Bomben verwendet auf die Idee ist bestimmt vor 9/11 niemand gekommen.
Also ging man davon aus wenn uns jemand versucht aus der Luft anzugreifen dann muss er erstmal in die USA einfliegen.
Und für diesen Fall gab es ja Abwehrmittel.

Und die Anschläge von 1993 hätte man mit Luftabwehr ja nicht verhindern können.

yop

Das würde ich jetzt nicht unbedingt als Nonsens abhaken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte es trotzdem für einen Unsinn,auch wenn die USA daran glaub(t)en,immerhin haben sie diese absurde Sichtweise ja im 911 Commission Report bestätigt.

Nur dass irgendwann mal jemand Flugzeuge als Bomben verwendet auf die Idee ist bestimmt vor 9/11 niemand gekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz richtig,denn Angriffe mit entführten Flugzeugen auf Kernkraftwerke,Absturz eines Flugzeugs ins Pentagon,waren sehr wohl Szenarien,die schon in den 90er Jahren von den USA "durchgespielt" wurden.

Seltsam ist allerdings auch,dass am 1. Juni 2001 die Standards zum Abfangen von Flugzeugen mit der "Chairman of the Joint Chiefs of Staff Instruction 3610.01A1 “Aircraft Piracy and Destruction of Derelict Airborne Objects” gerändert wurden.
Ab diesem Datum lag die Befehlsgewalt für einen Einsatz von Abfangjägern nicht mehr bei NORAD,sondern der Befehl musste vom Verteidigungsministerium (Donald Rumsfeld ) kommen bzw. authorisiert werden.

Orig-Text

When notified that military assistance is needed in conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO, NMCC, will: (1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable assets are available and will forward the request to the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7 (reference d). 1

Zum Vergrößern anklicken....

Div.Quellen,siehe....http://www.911-archiv.net/Flugbewegungen-Verteidigung/wo-waren-die-abfangjaeger-am-11-september.html

Also ging man davon aus wenn uns jemand versucht aus der Luft anzugreifen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie du selber schreibst,da es schon 1993 einen Angriff von -innen-gab,muss man diese Einschätzung als,falsch und blauäugig,
bzw.ignorieren eines Fakts werten.
Insbesondere dann,wenn wie 911- Commisson berichtet,der US-Administration sehr wohl eine Anschlags-Warnung vorlag,
die aber ebenfalls ignoriert wurde.

Allerdings frage ich mich, wie wohl die installierte Wetterstation in irgendeiner Weise das Flugzeug hätte aufhalten sollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es sich tatsächlich um eine Wetterstation handelt;-)

Ich sehe nämlich nicht viel Sinn darin,zumal sich unmittelbar hinter(1,5km) dem Pentagon der Reagan Airport befindet,der sicher über eine eigene Wetterstation verfügt.
Wie noch einige andere Wetterstationen die in unmittelbarer Umgebung des Pentagon verteilt sind.

Also warum sollte sich das Pentagon eine Wetterstation auf´s Dach knallen um einen 30Meilen Radius zu überwachen ?

mfg.vt

Die Liste der Warnungen ist lang und auch recht konkret.

Wer dann zu diesem Zeitpunkt, wo vieles darauf hin deutet, dass etwas passiert, eine Unzahl an Übungen abhält und sie teilweise noch von anderen Terminen auf den 11.9. verschiebt, der muss nicht unbedingt damit rechnen, dass man ihm glaubt.

Und man wird auch nicht von "Attentätern" überrascht, die man zumindest teilweise erwiesenermaßen im Visier hatte, und denen man immer sehr freizügig ihre Visa ausgestellt hat.