Weil die Hersteller wussten, dass ihnen nichts passiert, selbst wenn sie sich weigern. Ob sich die Hersteller in China, Russland, Pakistan und Co auch so sicher sein können?
-
***** 
Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
Wir danken für Euer Verständnis!
***** -
*****
Wir feiern 22 Jahre Wahre X Akten Forum! Wir bedanken uns bei allen Usern und bei allen Teammitgliedern für die jahrelange Treue und Mitarbeit! Wir freuen uns, so lange überlebt zu haben :0)
*****
Russland wieder eine militärische Bedrohung?
- Ersteller Trinity
- Erstellt am
Weil die Hersteller wussten, dass ihnen nichts passiert, selbst wenn sie sich weigern. Ob sich die Hersteller in China, Russland, Pakistan und Co auch so sicher sein können?
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.489
- Punkte Reaktionen
- 475
Können sie sicher nicht. Das versteh ich auch.
Aber sie könnten. Ich denke schon, dass die Vernetzung die Bevölkerung stärker macht als eben die besagten Oligarchen.
Atombomben sind ein Verbrechen gegen Mensch und Natur.
Befürworter von Nuklearwaffen sollten gar nicht regieren.
wunderbar, die usa sind aus dem inf vertrag mit russland ausgetreten, der die abrüstung von mittelstrecken atomraketen geregelt hat.
beide beschuldigen sich, sich nicht daran gehalten zu haben.
die russen sollen raketen haben, die jede europäische hauptstadt erreichen können.
europa ist besorgt, war doch dieser vertrag ein friedensgarant für europa
https://www.merkur.de/politik/inf-v...ebot-russlands-ausgeschlagen-zr-12882149.html
was versprechen die sich alle davon, ja, bomben wir uns alle weg und fertig.
beide beschuldigen sich, sich nicht daran gehalten zu haben.
die russen sollen raketen haben, die jede europäische hauptstadt erreichen können.
europa ist besorgt, war doch dieser vertrag ein friedensgarant für europa
https://www.merkur.de/politik/inf-v...ebot-russlands-ausgeschlagen-zr-12882149.html
was versprechen die sich alle davon, ja, bomben wir uns alle weg und fertig.
- Registriert
- 13. Oktober 2010
- Beiträge
- 15.489
- Punkte Reaktionen
- 475
Ich hab das auch gehört.
Ein Experte meinte, dass dann auch die gegenseitigen Prüfungen nicht mehr stattfinden und dann wird erst recht an Bomben gebaut und geforscht damit einer auf alle Falle den größeren Penis hat. Kommt mir echt vor wie ein Schwanzvergleich der Länder.
Habe am Wochenende mit einem Bekannten gesprochen, der mir erklärte, weshalb Putin so gemocht wird. Er hat Sicherheit ins Land gebracht im Volk. Nahrung und Sachgegenstände, das war früher nicht so gut beschaffbar. Er hat das geschafft. Grob gesagt jetzt.
Trotzdem ist er ein Wolfs im Schafspelz....
Ein Experte meinte, dass dann auch die gegenseitigen Prüfungen nicht mehr stattfinden und dann wird erst recht an Bomben gebaut und geforscht damit einer auf alle Falle den größeren Penis hat. Kommt mir echt vor wie ein Schwanzvergleich der Länder.
Habe am Wochenende mit einem Bekannten gesprochen, der mir erklärte, weshalb Putin so gemocht wird. Er hat Sicherheit ins Land gebracht im Volk. Nahrung und Sachgegenstände, das war früher nicht so gut beschaffbar. Er hat das geschafft. Grob gesagt jetzt.
Trotzdem ist er ein Wolfs im Schafspelz....
Wer auch immer der "Experte" war, die Prüfungen finden hinsichtlich des INF-Vertrags schon seit fast 20 Jahren nicht mehr statt (weil sie nur für die Anfangszeit vereinbart waren). Der Vertrag selbst war von Anfang an bereits löchrig, weil er sich nur auf die landgestützten Mittelstreckenraketen bezog, nicht aber auf die seegestützten und dementsprechend auch nicht auf die Sprengköpfe selbst. Dabei ist es dem Flugkörper selbst völlig egal, ob er von Land oder von einem Schiff aus gestartet wird (nur aus der Luft ist es etwas anderes, weil deutlich einfacher). Während also etwa die USA ihre landgestützte Version des Tomahawk-Marschflugkörpers im Zuge des INF-Vertrags abrüsteten, wurde die schiffsgestützte Schwestervariante des gleichen Marschflugkörpers ständig weiterentwickelt. Das gleiche passierte auch auf sowjetischer bzw. später russischer Seite, das System RK-55 wurde abgerüstet, die von Unterseebooten verwendete Variante S-10 hingegen weiter entwickelt, was in der seegestützten Version Kalibr mündete. Das sind alles Flugkörper mit einer Reichweite von 2.000 bis 3.000 km, die mit geringstem Aufwand zur Verwendung von Land aus umgebaut werden konnten, die aber dafür bloß nicht zertifiziert waren. Die entsprechenden nuklearen Sprengköpfe gab und gibt es auch bereits, auch hier reichen die Anpassungen von "unnötig" bis "geringfügig". Und das war der legale Teil.
Die gegenseitigen Vorwürfe basieren auf darüber hinausgehende Entwicklungen, allerdings von beiden Seiten anders geartet. Während die Vorwürfe Russlands sich vornehmlich auf die Installation der Raketenabwehr in Osteuropa konzentrieren (weil das System grundsätzlich auch in der Lage ist, die zuvor beschriebenen Tomahawks von Land aus einzusetzen), betreffen die NATO-Vorwürfe eine komplett neue russische Waffe, deren Leistungsdaten von russischer Seite ziemlich unrealistisch ausfallen, mangels Kontrollen aber nicht überprüfbar sind.
Was die europäische Sicherheit betrifft, so muss man realistisch sagen, dass durch die Aufkündigung des Vertrags ein entsprechender nuklearer Angriff damit natürlich günstiger und unberechenbarer wird, das grundsätzliche Risiko hat sich aber kaum verändert. Trotzdem steigt natürlich der Druck hinsichtlich der eigenen Verteidigungshaushalte, was prinzipiell das Ziel sowohl von Russland wie auch den USA ist. Darüber hinaus hat es für Russland und die USA aber noch weitere Vorteile, erstere können ihr Bedrohungspotenzial auf die unmittelbare Nachbarschaft (von Europa über den Nahost und Zentralasien bis hin in den Fernen Osten) deutlich erhöhen, letztere sind nicht mehr eingeschränkt in der Entwicklung entsprechender Systeme um ein entsprechendes Bedrohungspotenzial gegen China aufzubauen.
---
Was Putin angeht, der wird geliebt und gehasst, mit einem breiten Feld dazwischen (vor allem außerhalb Moskaus), wobei die Motive nicht immer logisch erscheinen. Da gibt es Menschen, denen geht es jetzt deutlich schlechter als je zuvor, und sie beten Putin fast wie einen Messias an, weil sie immer noch an Besserung glauben. Umgekehrt gibt es einige, denen es tatsächlich besser geht, die aber trotzdem ein Problem mit der Art und Weise haben, wie Putin das Land regiert. Es kommt also sehr darauf an, was für ein Hintergrund derjenige hat, mit dem man über ihn redet.
Die gegenseitigen Vorwürfe basieren auf darüber hinausgehende Entwicklungen, allerdings von beiden Seiten anders geartet. Während die Vorwürfe Russlands sich vornehmlich auf die Installation der Raketenabwehr in Osteuropa konzentrieren (weil das System grundsätzlich auch in der Lage ist, die zuvor beschriebenen Tomahawks von Land aus einzusetzen), betreffen die NATO-Vorwürfe eine komplett neue russische Waffe, deren Leistungsdaten von russischer Seite ziemlich unrealistisch ausfallen, mangels Kontrollen aber nicht überprüfbar sind.
Was die europäische Sicherheit betrifft, so muss man realistisch sagen, dass durch die Aufkündigung des Vertrags ein entsprechender nuklearer Angriff damit natürlich günstiger und unberechenbarer wird, das grundsätzliche Risiko hat sich aber kaum verändert. Trotzdem steigt natürlich der Druck hinsichtlich der eigenen Verteidigungshaushalte, was prinzipiell das Ziel sowohl von Russland wie auch den USA ist. Darüber hinaus hat es für Russland und die USA aber noch weitere Vorteile, erstere können ihr Bedrohungspotenzial auf die unmittelbare Nachbarschaft (von Europa über den Nahost und Zentralasien bis hin in den Fernen Osten) deutlich erhöhen, letztere sind nicht mehr eingeschränkt in der Entwicklung entsprechender Systeme um ein entsprechendes Bedrohungspotenzial gegen China aufzubauen.
---
Was Putin angeht, der wird geliebt und gehasst, mit einem breiten Feld dazwischen (vor allem außerhalb Moskaus), wobei die Motive nicht immer logisch erscheinen. Da gibt es Menschen, denen geht es jetzt deutlich schlechter als je zuvor, und sie beten Putin fast wie einen Messias an, weil sie immer noch an Besserung glauben. Umgekehrt gibt es einige, denen es tatsächlich besser geht, die aber trotzdem ein Problem mit der Art und Weise haben, wie Putin das Land regiert. Es kommt also sehr darauf an, was für ein Hintergrund derjenige hat, mit dem man über ihn redet.
Y
Yvannus
Gast
Russland ist im August wohl eine ihrer eigenen Raketen des neuen Typ Burewestnik um die Ohren geflogen und hat dabei radioaktives Material verteilt.
www.welt.de
Was genaues weiß man natürlich nicht, spannend auch, dass die Messstationen die die Verteilung der Verseuchung hätte messen können, zufällig nicht Betrieb waren. Ein Schelm...
www.derstandard.de
Atom-Unfall in Russland: Ein Arzt spricht über Augenzeugenberichte - WELT
„Mir standen die Haare zu Berge, als mir die Augenzeugen davon berichteten“: Ein russischer Arzt kritisiert den Umgang mit den Schwerverletzten des Atom-Unfalls auf dem Raketen-Testgelände.
Was genaues weiß man natürlich nicht, spannend auch, dass die Messstationen die die Verteilung der Verseuchung hätte messen können, zufällig nicht Betrieb waren. Ein Schelm...
Was über den fehlgeschlagenen Test in Russlands hohem Norden bekannt ist
Kaum Informationen aus dem Moskauer Verteidigungsministerium und von der Atombehörde – Forscher hoffen auf Messergebnisse
Putin krempelt seine Regierung um und kündigt Änderungen in der Verfassung an,ebenso sind Aufteilung der Machtverhältnisse im Gespräch
Polit-Beben im Kreml /Regierung tritt ab
Polit-Beben im Kreml /Regierung tritt ab
Die Entwicklung ist von beiden Seiten aus beunruhigend, mitten in der Krise wächst der Bedarf an einer unabhängigen europäischen Sicherheitspolitik:
www.spiegel.de
Open-Skies-Abkommen aufgekündigt: Nato-Partner verweigern USA Rückendeckung
Der Open-Skies-Vertrag sei ein "entscheidendes Element zur Vertrauensbildung", heißt es in einer gemeinsamen Erklärung von europäischen Nato-Partnern. Die Aufkündigung seitens der USA löst Irritation und Sorge aus.
Ob man nun für oder gegen eine Truppenpräsenz der Amerikaner in Deutschland ist, der Abzug und vor allem die selbstgewählte Obergrenze zeigen, wie wenig die Trump-Administration von der Welt und der Sicherheitspolitik versteht.
www.spiegel.de
US-General nennt Trumps Abzugsbefehl "kolossalen Fehler"
Präsident Trump hat den Abzug von gut einem Viertel der US-Soldaten aus Deutschland befohlen. Der frühere US-Befehlshaber für Europa geißelt den Schritt als politisches Manöver mit immensen Kollateralschäden.
UAPs über ukrainischem Kriegsgebiet ?
Ukrainische Forscher sollen mit Unterstützung der USA (Pentagon/NASA) den als Phantome bezeichneten ?Objekten,
die vermehrt über dem Raum Kiev auftauchen, nun auf den Grund gehen.
Ukrainische Forscher sollen mit Unterstützung der USA (Pentagon/NASA) den als Phantome bezeichneten ?Objekten,
die vermehrt über dem Raum Kiev auftauchen, nun auf den Grund gehen.
Ukrainische Astronomen: Tonnenweise UFOs über Kiew
Zuletzt bearbeitet:
Auf dem einzigen russischen Flugzeugträger hat es gebrannt - erneut. Das Schiff liegt seit Jahren in einer Werft zur Reparatur. Dort gab es bereits zahlreiche bemerkenswert häufige Unfälle.
ukdefencejournal.org.uk
Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov on fire – again
Russia's only aircraft carrier has again caught fire, just a few months before the warship was scheduled to return to sea following extensive repairs.
ukdefencejournal.org.uk
Ähnliche Themen
