Chemtrails - the Shield Project

[Mango]

Dass das Wetter manipuliert wird ist ja nicht ganz auszuschließen:

http://www.shortnews.de/id/714920/Olympia-Chinas-Wettermanipulation-wird-fuer-gutes-Wetter-sorgen

http://www.nachrichten.net/details/3801/Wettermanipulation_Moskaus_B%C3%BCrgermeister_will_keinen_Schnee_mehr_in_der_Stadt.html

Und ich denke auch dass es einige Sachen gibt von denen wir nicht viel wissen trotzdem hat hier keiner die Wahrheit für sich gepachtet. Und gerade Chemtrails ist so ein Thema wo sich die Leute gern die Köpfe einschlagen.

Und ob jetzt das Wetter in Deutschland generell manipuliert wird oder nicht..das Wetter ist sowieso komplex genug mit den verschiedensten Einflüssen. Ich hab nur das Gefühl die Jahreszeiten verschieben sich. Und falls doch gesprüht wird..mein Gott dann sollen sie doch. Besser etwas mehr Regen als Ernteausfälle wobei die Fluten nicht schön sind.^^

Und wegen der Waldbrandstufe...in Brandenburg nebenan gibts jeden Sommer die höchste Waldbrandstufe.

 

[!Xabbu]

Es gibt unzählige Beweise das Wikipedia Unwahrheiten verbreitet.

Das meinte ich gar nicht, sondern ob es Beweise für die Existenz von Chemtrails gibt.

sie legen FETTE FETTE Kondensstreifen incl. irgendwelchen Chemikalien in den Himmel.

Die Kondensstreifen sind ja nicht zu übersehen. Die Frage ist aber, ob diese Chemikalien enthalten, die zu einer Wetteränderung führen (können).

Und jetzt noch ein 3. Beweis das ich recht habe. Es tauchen in diversen Diskussionen IMMER Leute auf die behaupten Chemtrails gibt es nicht.

Im Umkehrschluss bedeutet dies, die Existenz eines Gottes ist bewiesen, weil so viele Leute schreiben, es gäbe ihn nicht. Eine solche Beweisführung ist nicht möglich.

Geht dir etwas verloren, falls es doch Kondensstreifen + Chemikalien sind? Würde nicht jeder Mensch der sich Gedanken macht eher dazu neigen zu sagen, ich weiß ich nicht genau aber auschließen kann man es nicht. (Gleich gar nicht in der jetzigen "modernen" Welt in der wir leben).

Ich mache mir natürlich auch meine Gedanken zu vielen Dingen, so auch zur Manipulation von Wetter. Es gab sogar mal einen guten Film zu dem Thema (Das Arche-Noah-Prinzip von Roland Emmerich aus dem Jahre 1984). Ich glaube nur nicht, dass man diese Manipulation sehen würde. Selbst wenn Flugzeuge Chemikalien versprühen würden, warum sollten sie den Aufwand betreiben, diese den Kondensstreifen beizumischen. Kondensstreifen sind heisse Abgase, die in der kalten Luft kondensieren. Warum sollte man Chemikalien vor dem Versprühen aufheizen um dann einen für jeden sichtbaren Streifen zu hinterlassen? Wäre es nicht sinnvoller, die Chemikalien zu kühlen, damit niemand sie sieht?

Ich streite nicht ab, dass unser Wetter manipuliert wird. Dies wird aber nicht so plump gemacht, dass jeder es sehen kann.

Zum Wetter in Peking. Bereits Monate vor den olympischen Spielen wurden Kraftwerke abgeschaltet und der Autoverkehr drastisch reduziert. Ausserdem leidet Peking nicht so extrem unter Luftverschmutzung wie viele andere chinesischen Großstädte. Die Bewohner Pekings haben lange Zeit auf vieles verzichten müssen, damit die Stadt im TV strahlen kann. Dies wäre doch nicht nötig gewesen, wenn eine Wettermanipulation so einfach wäre.

Diese sollte man nämlich wohl überlegt einsetzen und nicht für einen Besuch unserer Hosenanzugträgerin in Stuttgart. Eine Manipulation funktioniert nämlich nicht mal eben so für eine Stadt. Das globale Wetter ist ein solch komplexes Gebilde, dass Eingriffe ebenfalls globale Auswirkungen haben. Ich verändere dann mal eben auch das Wetter eines Nachbarstaates, der dann vielleicht gar nicht glücklich darüber ist.

 

[Zythran]

Dies wird aber nicht so plump gemacht, dass jeder es sehen kann.

wieso nicht ? doch nur weil es unvorstellbar wäre... ?

mag an der stelle an den pakistanischen atombombendienst erinnern...

 

[shadowsurfer]

@Mango , ich lebe in der Lausitz also mitten im Waldgebiet und ich kann dir versichern in den letzten 3 Jahren gab es keine Warnstufe 4. Nur zur Erinnerung, in den 80er u 90er Jahren (da hab ich schon gelebt) und ich bin sicher auch in den 70er Jahren war das Normalität. Stattdessen hatten wir verregnete Sommer, überflutete Felder und Tornados (Großenhain).

Das meinte ich gar nicht, sondern ob es Beweise für die Existenz von Chemtrails gibt.


Die Kondensstreifen sind ja nicht zu übersehen. Die Frage ist aber, ob diese Chemikalien enthalten, die zu einer Wetteränderung führen (können).


Selbst wenn Flugzeuge Chemikalien versprühen würden, warum sollten sie den Aufwand betreiben, diese den Kondensstreifen beizumischen. Kondensstreifen sind heisse Abgase, die in der kalten Luft kondensieren. Warum sollte man Chemikalien vor dem Versprühen aufheizen um dann einen für jeden sichtbaren Streifen zu hinterlassen? Wäre es nicht sinnvoller, die Chemikalien zu kühlen, damit niemand sie sieht?

Beweise für Chemtrails? Nehme dir 1,5 Stunden Zeit und schaue dir den Film an den ich gepostet habe. Dort sind Leute dabei die dahinter stecken und sie nehmen auch kein Blatt vor den Mund das es sich um Aluminium handelt.

Ob es zu Wetterveränderungen führt, dazu macht man das ja. Es ist ein Experiment. Niemand weiß inwieweit sich das Wetter ändert aber die letzten Jahre zeigen veränderungen. Und inwieweit sich das auf unsere Gesundheit äussert ist ebenso offen. Fakt ist aber Aluminium auch in Nanogröße, auf Dauer und in Massen nehmen wir alle Schaden davon.

Und dann zur Frage, wieso den Aufwand. Die Antwort ist auch im Film, es ist billig. Das Ausbringen per Flugzeug ist umfassend und Flächendeckend und das tolle aus Sicht der Konzerne, bis jetzt konnte man das ganze sogar vertuschen indem man sagt es wären nur Kondensstreifen. Die wenigsten Leute interessiert es doch gar nicht was Flugzeuge für Abgase so entwickeln, denn die Strandurlaub in Miami ist viel wichtiger. Als Beispiel. So denken die meisten, Augen zu und durch.

 

[Mango]

Ein interessanter Artikel über Experimente in der Vergangenheit:
(englisch)
http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

 

[lajosz]

ich mag mir aber keine skurrilen verschwörungsfilme anschauen, schon gar nicht eine ganze stunde lang, um dann zu merken dass ich die 60 minuten nur mit halbwahrheiten bombardiert wurde, und die beweise fehlen immer noch.

deshalb meine meinung, da nicht bewiesen ist dass durch linienflüge systematisch und grossflächig chemtrails versprüht werden glaube ich die geschichte nicht. bringt jemand wirkliche beweise dann kann ich auch glauben.

 

[_aXe_]

So sehen Chemtrails aus (im Artikel sind weitere Links zu NASA Videos):
http://galaktische-bloederation.blogspot.de/2012/03/heute-ist-es-passiert-echte-chemtrails.html

 

[Blackfield]

In letzter Zeit ist der Himmel bei uns ziemlich oft mit weißen Streifen gespickt.

Hier mal ein Foto von heute:

http://img.picshare.at/1347219278_IMG_0094.JPG


Edit:

Ps: Das Foto wurde in Berlin geschossen, gegen 19 Uhr.

 

[Ranariel Sanus]

Hab da in letzter Zeit auch einige Raster über den Städten gesehen.







Und hier noch ein Hinweis für alle Skeptiker von einem bekannten Infokrieger erhalten:

Jeder, der pauschal das Wort "Verschwörungstheoretiker" benutzt, statt sich inhaltlich mit einem vorgetragenen Argument oder einer zitierten Quelle auseinanderzusetzen, manipuliert seine Leser oder Zuhörer und betreibt Rufmord. Ob das aus Absicht, Dummheit oder persönlicher Bösartigkeit passiert lässt sich in den seltensten Fällen sagen. Sicher ist nur eines: Diese Person arbeitet nicht an der Sache, nicht an der Aufklärung, sondern einzig und allein daran, die angegriffene Person zu diskreditieren. Ich bitte daher auf dieses Phänomen zu achten. Aussagen von solchen Personen sind mindestens wertlos, oft aber sogar gefährlich.

Also wartet nicht auf Beweise, denn da könnt ihr lange warten.
Ein Hirte wird seinen Schäfchen nicht erzählen dass er sie mit dem Zaun einsperrt. Wenn sie danach fragen erklärt er ihnen eher etwas von merkwürdigen Pflanzenauswüchsen gegen die er nichts kann und lässt die Beweise verschwinden.
Selbst informieren und weiter erzählen...

 

[infosammler]

Also es fliegen ganz schön viel flugzeuge am himmel. Die streifen bleiben nicht immer bestehen. Was genau soll diese streifen mit uns anstellen?

 

[lajosz]

infosammler:
verschwörungstheoretiker (kleines gröhl) denken diese streifen bestehen aus chemie um das wetter zu kontrollieren oder gar unsere gedanken zu steuern.

 

[Santura]

glaub ich nicht. so unpräziese und vereinzelt arbeitet doch niemand...

 

[!Xabbu]

...oder gar unsere gedanken zu steuern.

Tja lieber lajosz, damit haben sie ja auch vollkommen Recht! Immerhin werden die Gedanken einiger Menschen dahingehend beeinflusst, dass sie in Kondensstreifen Chemtrails sehen. Womit deren Existenz im Verschwörungsumkehrschluss bewiesen wäre.

 

[Topsy_Krett]

Mal abgesehen davon, dass es sich wirklich um Chemikalien handelt . Kondensstreifen bestehen ja aus Wasser, Kohlendioxid und Stickoxide.

-Verschwörungstheorie-
Nach Meinungen einiger sollen diese Chemtrails Menschen krank machen oder wie schon geschrieben wurde Klima/Wetter beeinflussung (Stichwörter: Ernteausfall, Gedankenkontrolle), also quasi als Waffe.

 

[infosammler]

Das versteh ich nicht. Wie sollen jetzt angebliche stoffe unsere gedanken beeinflussen? In welche richtung?
Glaube nach wie vor, das wir einen einfluss auf das klima haben, aber wahrscheinlich nicht soviel, wie es uns immer vorgehalten wird. Ich sehe da eine schuldzuweisung, deren last nicht tragbar für einen otton normalverbraucher ist.
In städten würd ich mir eher die bodennahe luft mal genauer ansehen, die ist sicher gefährlicher, als diese kondentzstreifen.

 

[Topsy_Krett]

Wie sollen jetzt angebliche stoffe unsere gedanken beeinflussen? In welche richtung?

Was ich mal gelesen habe, sollen die Menschen "gefügiger" gemacht werden, dass die Menschen sich nicht gegen die Obrigkeit auflehnen. Aber, das schöne an Verschwörungstheorien ist ja, man weiß es und man weiß es nicht zugleich

Wenn was wirklich daran sein sollte, dann eher Klima/Wetterbeeinflussung, meiner Meinung nach.

 

[_aXe_]

Wer mal nachprüfen möchte, was für Flugzeuge in der Gegend rumschwirren kann dies auf http://www.flightradar24.com machen. Ganz schön erstaunlich wie viel Flugzeuge in der Luft sind! Bitte beachtet, dass das ganze zeitlich verzögert dargestellt wird.

Wer jetzt also mit Beweis Fotos kommt, kann ja auch gleich sagen um welche Flüge es sich da handelt, oder ob es überhaupt ein Flugzeug mit Transponder war (denn die ohne Transponder werden bei Flightradar24 garnicht dargestellt).
Wie dem auch sei, ich frage mich ja eh schon ganze Zeit warum die Pro Chemtrails Gläubigen mal nicht nachprüfen um welche Flüge es sich da handelt. Vielleicht wäre ja mal etwas nachweisbar, aber so bleibt es einfach nur eine Verschwörungstheorie und geht nie darüber hinaus.

 

[Trinity]

sind giftige chemtrails doch keine verschwörungstheorie?
http://info.kopp-verlag.de/hintergr...mtrails-sind-keine-verschwoerungstheorie.html

 

[!Xabbu]

Hagberg verspricht, im Falle ihrer Wiederwahl in ihrem Land weiter gegen diese Chemtrails vorzugehen...

Na, wenn da mal nicht nur politisches Kalkül dahintersteckt.

... Tapatalk HD ...

 

[Helios]

Der Artikel ist aber keine journalistische Glanzleistung und zeigt in meinen Augen ein großes Problem der Verschwörungstheoretiker und Ursache für deren oftmals eher geringes Ansehen in der Öffentlichkeit. Um ernst genommen zu werden, sollten die journalistischen Grundsätze beherzigt werden und eine seriöse, weniger aufreißerische Berichterstattung erfolgen.

Mit nur wenigen Minuten Recherche lassen sich einige eklatante Fehler aufklären:

sagt Pernilla Hagberg, die Vorsitzende der schwedischen Grünen

Die schwedischen Grünen haben eine Internetseite mit einer kleinen, englischsprachigen Sektion. In der kann man folgendes lesen:
Instead of a party leader, the Swedish Green Party has two spokepersons, a man and a woman. At the 2011 congress, Åsa Romson and Gustav Fridolin were elected spokespersons.
--> http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=234946

Åsa Romson und Gustav Fridolin sind also die Sprecher der Partei, die damit die Funktion des Vorsitzes übernehmen. Auf der Webseite des schwedischen Reichstag werden neben den beiden noch drei weitere Personen aus der Parteispitze genannt, Parteisekretär Anders Wallner und die Gruppenleiter Gunvor G. Ericson und Mehmet Kaplan. Eine Pernilla Hagberg wird nicht erwähnt, man kann also davon ausgehen, dass sie nicht die Vorsitzende der schwedischen Grünen ist.
--> http://www.riksdagen.se/en/Members-and-parties/The-Green-Party/

Schwedische Abgeordnete gibt zu

Auf der Webseite des schwedischen Reichstag findet sich auch eine Liste der Abgeordneten der Grünen, auch hier ist eine Pernilla Hagberg nicht zu finden.
--> http://www.riksdagen.se/en/Members-and-parties/The-Green-Party/Members/
Das gleiche gilt für die Liste mit sämtlichen Abgeordneten des Parlaments:
--> http://www.riksdagen.se/en/Members-and-parties/Members/In-alphabetical-order/#index_8
Pernilla Hagberg ist also keine schwedische Abgeordnete, wie es im Anfangs erwähnten Artikel behauptet wird. Wer ist sie also?

Einen Eintrag findet man auf der Webseite der schwedischen Grünen im Bereich der Kommunalpolitik.
--> http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=237035
Dieser Hinweis führt in die kleine schwedische Gemeinde Vingåker mit knapp 9.000 Einwohnern. Dort ist Pernilla Hagberg nicht nur Gruppenleiter der Ortsgruppe Vingåker der schwedischen Grünen, sondern auch Mitglied des Stadtrats.
--> http://www.vingaker.se/Startsida/Politik-och-paverkan-/Kommunfullmaktige/

Zur Ehrenrettung des ursprünglichen Artikels muss man zwar erwähnen, dass Pernilla Hagberg auf der Liste der Grünen für die Reichstagswahl 2010 auf Platz 21 Stand, einen Sitz hat sie aber nicht bekommen. Es geht also nicht um die Enthüllungen einer politischen Größe, sondern um Aussagen einer schwedischen Kommunalpolitikerin. Das würde im Artikel dann natürlich weit weniger "dramatisch" klingen, denn von Lokalpolitikern hört man häufiger mal medienwirksame oder kontroverse Aussagen, gerade wenn eine breitere Aufmerksamkeit gewünscht wird.

Mein Problem in der Angelegenheit wird durch meinen Beitrag hier gerade deutlich. Aufgrund der journalistischen Schwächen (das Schreiben meines Beitrags hat länger gedauert als meine Recherche der Hintergründe) fällt es leicht, die Glaubwürdigkeit solcher Artikel in Zweifel zu ziehen (berechtigt!), ohne sich überhaupt inhaltlich damit auseinandersetzen zu müssen.
Es würde jedem "alternativen" Magazin gut stehen, nicht auf Boulevard-Niveau zu publizieren, sondern sich zumindest in der Systematik den journalistischen Grundsätzen zu unterwerfen und somit eine Diskussion rein auf die inhaltliche Ebene zu verlagern, anstatt sich ständig selbst angreifbar zu machen, nur um den eigenen "Kundenkreis" gezielter bedienen zu können.