Russland wieder eine militärische Bedrohung?

[Wissender]

@viennatourer:

Ist es nicht doch ein wenig mehr als nur Schwarz/Weiß ?

Natürlich ist es doch ein wenig mehr als das...doch meine Aussage bezog sich auf die Äußerung von $thedoor$

Alle Deine Argumente lasse ich gelten auch in der politischen Szene der Ukraine ist nicht alles eitel Sonnenschein...doch nur weil in der Politik die selbe totalitäre Tendenz herrscht, wie in Russland selbst, hat Russland trotzdem noch nicht das Recht in der Ukraine militärisch zu intervenieren (Trotz mehrheitlicher russischer Bevölkerungsanteile ist die Ukraine ein eigener souveräner Staat)

Ich finde Russlands Vorgehen trotz der genannten Tatsachen völkerrechtlich sehr bedenklich - hier wiederholt sich die russische Geschichte (siehe Eroberungsfeldzüge von z.B. Katharina der Großen oder Iwan den Schrecklichen)...diese militärische Machtpolitik passt nicht zu einem Land, welches vorgibt demokratisch zu sein (btw: die Machtpolitik der USA, die sich ebenfalls in die Innenpolitik souveräner Staaten einmischt finde ich ebenso bedenklich, genau wie die Waffenexporte Deutschlands in die halbe Welt - jedoch wird das jetzt doch zu sehr off-topic)

Solange militärische Interventionen in souveränen Staaten nicht durch die UN gedeckt ist halte ich sie für nicht gerechtfertigt bzw. Auch Völkerrechtlich äußerst bedenklich und meiner Meinung nach hat Russland auch keine humanitären Gründe für seine Handlungen sondern eher Machtpolitische...mein Standpunkt ist immer noch der, dass Putin ein gefährlicher Mann ist und das in Russland seit Jahren schon nur eine Scheindemokratie herrscht

In diesem Sinne:
Heil Eris!!!

 

[Topsy_Krett]

Solange militärische Interventionen in souveränen Staaten nicht durch die UN gedeckt ist halte ich sie für nicht gerechtfertigt bzw. Auch Völkerrechtlich äußerst bedenklich und meiner Meinung nach hat Russland auch keine humanitären Gründe für seine Handlungen sondern eher Machtpolitische...mein Standpunkt ist immer noch der, dass Putin ein gefährlicher Mann ist und das in Russland seit Jahren schon nur eine Scheindemokratie herrscht

Die Idee einer Staatengemeinschaft in Form von UN/UNO ist schön und gut, aber mehr auch nicht, siehe Irak Teil 1 und 2, Ex-Jugoslawien oder aktuell Gaza.

Warum ist Putin gefährlich? Russland hat bis jetzt nicht in der Ukraine interveniert (militärisch), die Krim ist ein Sonderfall und meiner Meinung nach, kann man da auch nicht von Annexion sprechen (wie uns die Medien sagen) und wenn man es genau nimmt ist der "Krim-Fall" auch unblutig über die Bühne gegangen. Ich finde die westlichen Politiker und "ihre" Medien für gefährlich, die eine Sanktion nach der anderen verhängen, wegen was eigentlich?, und Kriegspolemik verbreiten.

 

[Wissender]

Die Idee einer Staatengemeinschaft in Form von UN/UNO ist schön und gut, aber mehr auch nicht, siehe Irak Teil 1 und 2, Ex-Jugoslawien oder aktuell Gaza.

Ich sage nicht, dass die UN hundertprozentig so funktioniert, wie sie sollte, doch sehe ich das Ganze so: sie ist eine demokratische Instanz und als freiheitsliebender Mensch sollte man trotz der Fehler, die sie zweifelsohne hat das Völkerrecht als große Errungenschaft anerkennen

Warum ist Putin gefährlich? Russland hat bis jetzt nicht in der Ukraine interveniert (militärisch), die Krim ist ein Sonderfall und meiner Meinung nach, kann man da auch nicht von Annexion sprechen (wie uns die Medien sagen) und wenn man es genau nimmt ist der "Krim-Fall" auch unblutig über die Bühne gegangen.

Also ich finde Russlands (und damit Putins) Innen- sowie Außenpolitik äußerst bedenklich...die Annexion (und das ist es meiner Meinung nach definitiv, denn Russland hat durch seine Grenznahen 'Manöver' während der Volksabstimmung eindeutig Militärischen Druck ausgeübt) ist meiner Meinung nach eben nicht ganz so unblutig abgelaufen - der Druck den Putin auf (teilweise nicht ganz so) subtile Weise ausgeübt hat, hat die innenpolitische Situation in der Ukraine weiter eskalieren lassen und die Region nachhaltig destabilisiert...des Weiteren bin ich mir nicht ganz so sicher ob wirklich alle Separatisten in der Ukraine wirklich schon seit dem Beginn der Krise im Land waren

Interessant wie unterschiedlich Meinungen sein können - Du nennst die Sanktionen gefährlich, ich nenne es Augenwischerei, ein Dritter nennt es kurzsichtig, weil so die Energiepreise steigen, weil Putin natürlich auch mehrere Druckmittel hat

Das unentschlossene Vorgehen der UN erinnert mich übrigens daran:
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Appeasement-Politik

Auch ich habe etwas gegen Neo-Kolonialismus des Westens in Afrika und dem Nahen Osten, jedoch sollte man in diesem Falle den selben Masstab auch in Russland anlegen (vor allem, weil es ein scheindemokratischer Staat ist)

Naja im Endeffekt bleibt uns eh nur abzuwarten, was bei der ganzen Sache heraus kommt...und die Erkenntnis, dass dieses Thema äußerst polarisierend ist und wir unterschiedliche Standpunkte vertreten

In diesem Sinne:
Heil Eris!!!

 

[Topsy_Krett]

Naja im Endeffekt bleibt uns eh nur abzuwarten, was bei der ganzen Sache heraus kommt...und die Erkenntnis, dass dieses Thema äußerst polarisierend ist und wir unterschiedliche Standpunkte vertreten

Da gebe ich dir recht, im Moment kann man nur abwarten und Tee trinken. Ich behaupte auch nicht, dass alles in Russland super ist, aber mein Standpunkt ist der, dass zur Zeit die westlichen Scharfmacher inkl. Medien geradezu um einen Krieg beten und da kommt Putin als "Oberbösewicht" gerade recht.

 

[Wissender]

@Topsy:

dass zur Zeit die westlichen Scharfmacher inkl. Medien geradezu um einen Krieg beten

Was genau bringt Dich zu dieser Ansicht??? Also ich höre so etwas aus der Berichterstattung eigentlich nicht heraus...Klar ist Putin nicht DER Oberbösewicht und hat warscheinlich auch gute Seiten (z.B. Sein beißender Sinn für Humor) - jedoch ist meiner Meinung nach nicht abzustreiten, dass er versucht aus einer Revolution/ einem Bürgerkrieg Kapital zu schlagen und das halte ich für verwerflich...BTW.: seine Angst bzw. Befürchtung bezüglich der EU-Osterweiterung kann ich sogar nachvollziehen, sein Handeln jedoch nicht...Öl in ein Feuer zu gießen halte ich immer für verwerflich

Heil Eris!!!

 

[viennatourer]

Demokratisch.....?

Ich sage nicht, dass die UN hundertprozentig so funktioniert, wie sie sollte, doch sehe ich das Ganze so: sie ist eine demokratische Instanz und als freiheitsliebender Mensch sollte man trotz der Fehler, die sie zweifelsohne hat das Völkerrecht als große Errungenschaft anerkennen

Oha,waren es bei UN-Resolution Nr.1973 gerade mal 10 (von 192 anm.) Staaten die für einen Einsatz in Libyen stimmten und manche davon zogen auch nur aus Angst vor den Großmächten mit, um "wirtschaftlichen" Schaden zu vermeiden.

http://www.theguardian.com/world/2011/mar/17/un-security-council-resolution

192 Staaten in der Generalversammlung,während gerade mal 15 Staaten( 5 ständige -permanent Members- (P5), und 10 nichtständige Mitglieder -elected Members-) im sog. UN- Sicherheitsrat sitzen,die 5 ständigen sind gespickt mit den größten Kriegstreibern und Waffenproduzenten der Welt.

Unzählige (zb.Kuba,Gaza) Resolutionen werden seit Jahrzehnten negiert,weil immer irgendeine Großmacht dagegen votiert.

Beispiel, die letzte -abgelehnte- Kuba Resolution von 2010 kam zustande durch ein Ergebnis von 187 Stimmen dafür, dagegen votierten nur 2 (USrael)
und 3 Staaten enthielten sich der Stimme.

Sag mir nicht da läuft etwas........ -demokratisch-.

Keines der 5 ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates -kann-wegen des Vetorechtes für ( zb. Kriegs-) Verbrechen jeglicher Art von der UNO sanktioniert werden,es sei denn ;-) einer dieser Staaten würde gegen sich selbst stimmen.

Deshalb passiert ja gerade genau das, was wir dzt. mit Russland erleben......Sanktionen werden erdacht von USA und EU ?oder gar die NATO,da wird die UN außen vor gelassen(und seltsamerweise hört man auch keinerlei Widerspruch von dieser Seite anm.)

Mal überspitzt formuliert könnte man argumentieren,dass wir nämlich in dem Fall schon so weit sind,dass die Militärs vorgeben
was erlaubt und verboten ist(US-Jargon.....rote Linie...) und die Politiker hecheln brav hinterher.

vt

 

[Wissender]

Mal überspitzt formuliert könnte man argumentieren,dass wir nämlich in dem Fall schon so weit sind,dass die Militärs vorgeben
was erlaubt und verboten ist und die Politiker hecheln brav hinterher.

Alles was Du schreibst stimmt und ich gehe vielleicht auch zu sehr von einem Idealzustand (was Demokratie betrifft - da besteht auf jeden Fall Änderungsbedarf) aus...aber nur, weil sich die UN raushält und USA/EU/NATO Sanktionen verhängen, heißt das ja nicht dass Weltpolitik ein rechtsfreier Raum ist bzw. dass Russland/Putin das Recht hat indirekt in den innenpolitischen Konflikt eines anderen Landes einzugreifen...

BTW.: das Eingreifen in innenpolitische Konflikte von anderen Ländern im Interesse der Sicherung/Stärkung der eigenen Position verurteile ich bei jedem Land oder anders formuliert: ich sehe Russland/Putin nicht pauschal als 'Buhmann' und sehe auch andere Entwicklungen (Stichwort Nahostkonflikt und die Rolle des Westens darin) mehr als kritisch...starke Männer und Frauen (bzw. die, die so wirken wollen) führen immer zu Problemen und die gesamte Weltpolitische Lage zeigt dass so ziemlich alle Regierungen der Großmächte Nachhilfe in Geschichte und Persönlichkeitsbildung bräuchten...

Muss jetzt spontan an das Messiasthema in Frank Herberts Dune-Zyklus denken: die Mächtigen werden immer das Opfer einer bestimmten Eigendynamik ihrer Macht

Stephen Hawking hat es mal so bzw. So ähnlich ausgedrückt: in unserer evolutionären Entwicklung stellte unser allgemein hohes Aggressionspotential irgendwann einmal einen evolutinären Vorteil dar, doch unser Fortbestehen wird davon abhängen wie schnell wir dieses Aggressionspotential überwinden können (Ähnliches gilt meiner Meinung nach auch für den persönlichen und auch nationalen Egoismus)

Bzw. Kurz gefasst: Ja auch der Westen macht ziemlich viele Fehler aber dadurch wird Putin in meinen Augen nicht automatisch zum heiligen Unschuldslamm

Da ich merke, dass ich heute keine Konzentration für dieses doch recht schwierige Thema aufbringe und ich Weltpolitik eher nicht zu meinen Lieblingsthemen zähle - man wird so verdammt pessimistisch dadurch - und da ich merke dass ich eher Meinungen als Fakten bringe, denke ich, es wird das Beste sein, mich vorerst aus der Diskussion zurückzuziehen - ich werde nämlich in meiner Argumentation immer 'esoterischer' *schauder*

Ich werde mich darauf beschränken weiter still mit zu lesen

Heil Eris!!!

 

[Topsy_Krett]

Was genau bringt Dich zu dieser Ansicht???

Was unsere Medien derzeit angeht, sehe ich nur Anfeindungen/Hetze gegenüber Russland bzw. Putin, aber mit welcher Begründung? Das macht mich stutzig.

wird Putin in meinen Augen nicht automatisch zum heiligen Unschuldslamm

Keiner der Großmächte ist unschuldig.

 

[viennatourer]

...... aber mit welcher Begründung?

Fehlende Unabhängigkeit bzw. liegt es halt mit der sog. Pressefreiheit teilweise in Argem,da schlägt wohl das bekannte "wessen Brot ich ess,......" durch.
Klar gibt es auch noch die sog. 4.Gewalt im Staat, in Form des investigativen Journalismus,aber dieser war/ist und wird ein rares Gut bleiben.

vt

 

[Topsy_Krett]

"wessen Brot ich ess,......"

Ich denke, da liegt der hauptsächliche Grund dafür, wenn man sieht wem die MSM gehören.

Der Spiegel-Erbe (Jakob Augstein) verfasste einen kritischen Artikel bzw. einen Beitrag gegen den üblichen Mainstream, vermutlich nur, weil ihm das Blatt quasi gehört.

Jakob Augstein über Sanktionen gegen Russland - SPIEGEL ONLINE

 

[Mango]

Siehe Leitlinien des Springerverlags Punkt 3.

Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika.

https://www.axelspringer.de/artikel/Grundsaetze-und-Leitlinien_40218.html

In den anderen Medienhäusern wirds sicher ähnlich ablaufen und mehr braucht man dazu nicht zu sagen.

Kenne auch einen von der Berliner Zeitung persönlich und er deutet oft genug an inwiefern Berichte je nach politischer Lage "durchgelassen" werden dürfen.
Und woher kommt eigtl der Gedanke, dass wir hier eine neutrale und faire Berichterstattung haben sollen?...Von den Medien selbst? : P Absurder Gedanke

 

[§TheDoor§]

wissender erstmal nein ich bin kein nazi xD ich hab mich einfach nur informiert und ich finde aufjedenfall das wir besetzt sind egal was du sagst ^^ und ich schlucke die russische probaganda garantiert nicht ich schalt einfach mein verstand ein und informier mich. für mich ist es so das die usa unbedingt krieg wollen und das da deutschland kuscht merkt man doch sofort die usa sagt macht sanktionen und wir machen es richtig geil aber das wir uns damit im nachhinhein mehr schaden davon weiß angeblich keiner was aber das kann den ammi ja egal sein ich mein das sieht doch ein blinder was die machen.

 

[Smitty Werben]

Die Medien manipulieren auf russischer Seite mindestens so gut wie unsere GEZ Medien es tun.
@thedorr
Ich denke auch, dass die USA einen Krieg wollen, oder besser gesagt, brauchen. Unser Schneeballfinanzsystem erfordert unendliches Wachstum auf endlichem Boden. Wenn die Wirtschaft brach leigt, zieht man wie so oft den Krieg heran. MMn haben die USA auch Erfahrungen darin, Kriege anzuzetteln, in dem sie anfänglich unter falscher Flagge agieren. Bereits 1962 dachte man über diese Art der verdeckten kriegsführung nach
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
vll auch 9/11, Syrien, Lybien?, Ukraine - die Swoboda Faschisten, das Massaker von Odessa...

Und nein ich bin kein Antiamerikaner. Ich kenne selbst einen netten Ami - ja nur einen einzigen - aber dieser Mann verzweifelt an der Politik, die die MArionetten in Washington betreiben.
Warum Marionetten? Plutokratie. Die MAcht des Geldes. Ihr habt in Österreich den genialen Denker, Rechtswesenprof. Franz Hörmann der immer wieder verdeutlicht, wie viel MAcht vom Geldsystem ausgeht.
Stellt man sich zwei Fragen:
Wer hat die Mittel etwas zu tun? Wer hat den größten Nutzen aus dem, was getan wurde, komme ich nicht zu dem Schuss, dass es mit Russland einer der BRICS- Staaten ist, der unbedingt einen Krieg vom Zaun brechen will. wenngleich ich von Putin an sich nicht viel halte, so hat er sich in den letzten Monaten sehr stark zurückgehalten und uns vor einem "USA-fernen" 3. Weltkrieg bewahrt.

 

[Smitty Werben]

Außerdem: Was hat Russland uns die Jahre stets geliefert?
Gas zu mehr oder weniger fairen Preisen.
Die USA?
Subprime-Kredite, Finanzblasen, die Aufdrückung des wertlosen Petrodollars und diverse Kriege.
Was tut man? Man sanktioniert Russland, während in Israel die "zweite Nakba" beginnt. JA ich kritisiere Israles Politik, bin aber kein Antisemit. Es gab die grausamsten Verbechen am Judentum, doch diese Verbrechen, dürfen keine weiteren Verbrechen tolerieren. Der Krieg im nahen Osten ist grausam, wenn man sich die Bilder und Videos wirklich einmal antut. Genau so grausam wie die Gewalt ausgehend von den Faschisten und mittlerweile auch von den russischen Separatisten. Doch wieviel hat Putin mit denen zu tun und inwiefern wurden diese Separatisten in die Ecke gedrängt und drangsaliert bis es regional eskalierte? Es wird immer undruchsichtiger und nur eines ist sicher. DIE EU und die USA sind nicht darauf aus den Frieden nach Europa zu tragen, den wir ja bereits mit der Einführung des Euros verloren. Der Euro der Europa entzweit und den Hass schürt.
Ich glaube daran, dass ein Geldsystem, das nicht KONKURRENZ, sondern KOOPERATION fordert und fördert, die Wechen stellt für den Frieden auf der Welt. ICh weiß ja nicht, wer von euch alles zur Mahnwache geht, aber wenn ihr das bisher noch nicht getan habt, dann werden ihr den Besuch sicher nicht bereuen. Das Gros der Menschen dort wünscht sich eine solche Änderung. Im Frieden leben, mit Russland, mit dem Herrn von nebenan, mit all den Amerikanern, den Amis, Mexikanern etc.

Hier ist zwar viel off-topic drin, aber ich hoffen die RUsslandbeiträge rechtfertigen den Post.

PS: wenn ich euch noch zwei wirklich gute Seiten empfehlen darf:
http://net-news-express.com/
http://www.iknews.de/

 

[Wissender]

Also wie gesagt, lese ich hier noch mit...ich versuche auch der Argumentation zu Folgen solange sie schlüssig ist...außerdem habe ich auch einige meiner Standpunkte überdacht bzw geändert

@$thedoor$:

wissender erstmal nein ich bin kein nazi xD ich hab mich einfach nur informiert und ich finde aufjedenfall das wir besetzt sind egal was du sagst ^^

Ich habe nicht behauptet, dass Du ein Nazi bist, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass ich Deine Ansicht, dass wir ein besetztes Land sind bis jetzt nur aus tendenziös rechten Quellen kenne - ich finde diese Ansicht jedoch nicht durch Fakten belegbar...ich streite nicht ab, dass unsere christdemokratisch-konservativ geprägte Regierung unter Frau Merkel eindeutig pro-us-amerikanisch einzuordnen ist (und das passt mir genau so wenig wie dem Meisten hier) jedoch von einer Besetzung zu sprechen, halte ich für maßlos übertrieben...sollte ich mit meiner Ansicht falsch liegen, dann liefere mir bitte Fakten, um mich von Deinem Standpunkt zu überzeugen...

und ich schlucke die russische probaganda garantiert nicht ich schalt einfach mein verstand ein und informier mich

Und da liegt der Hund begraben: man sollte, gerade wenn man der Meinung ist, dass man mit den Mainstream-Medien kritisch umgehen sollte, die selbe kritische Haltung auch gegenüber der Underground-Medien aus dem Netz bewahren...gerade wenn die Quellen US-Amerika kritisch gegenüber eingestellt sind habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich ein zweiter bis dritter Blick auf die Quelle lohnt, denn allzu oft muss man dann entdecken, dass auch diese Quellen darauf ausgelegt sind, zu manipulieren und beim Leser ein bestimmtes Weltbild zu etablieren...generell bin ich der Meinung, dass man sich in seinem Denken soweit wie möglich von Ideologien fern halten sollte - nur so kann man unvoreingenommen bleiben

Des Weiteren möchte ich noch einmal wiederholen, dass ich die westliche Politik und ihre Ansichten nicht unkritisch sehe, jedoch finde ich es trotzdem im Gegenzug falsch, die Position Russlands wiederspruchslos als richtig bzw. Legitim anzusehen...

Ich würde sagen, dass man jeder Quelle kritisch gegenüber stehen sollte und die eigentliche Wahrheit in diesem Falle genau zwischen diesen beiden konträren Positionen (die des Westens und die Russlands) zu suchen ist...ich finde, die Politik beider Seiten menschenverachtend und moralisch fragwürdig

Heil Eris!!!

 

[§TheDoor§]

es läuft einfach zu viel falsch auf der welt wir werden leieder die leitragenden sein also der zivilist wie im jeden krieg... ich geb dir auf jeden fall recht wissender. aber um nochmal auf das besetzen zurück zu kommen da du ja sehr gut informiert zu sein scheinst weißt du ja sicherlich auch wieviele us militär außenposten die ammis in deutschland/ der ganzen eu stehen haben für mich ist das ein zeichen des besetzens weil Militär stützpubkte nur ein zweck erfüllen will deine meinung garnicht beeinflussen das nur meine meinung

 

[Wissender]

Aha...also doch kein tiefergehendes Wissen, was eine militärische Besetzung belegen würde...also das Vorhandensein von 21 Stützpunkten (die alle in Süddeutschland liegen) würde ich nicht als Besetzung bezeichnen:
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Ausländische_Militärbasen_in_Deutschland

Das hat seine Gründe einfach nur in der Geschichte der NATO bzw. Des kalten Krieges (ich will das Vorhandensein bzw. die Existenz nicht verteidigen) aber in meinen Augen ist das de
facto keine Besetzung - zumal die Milittärbasen sich noch nicht einmal strategisch an neuralgischen Punkten befinden...

In meinen Augen ist 'Besetzung' hier der falsche Begriff, da dies ein völlig anderes Bild impliziert und die falsche Verwendung des Besetzungsbegriffes ist für mich ein Indiz für polemische (bzw. Propagandistische) Quellen und eben keine objektive Sicht, sondern eine ideologische (kategorische und überspitzte anti-amerikanische) Einfärbung...

Ich halte diese Ansicht für zu einseitig und zu sehr losgerissen von der historischen Entwicklung in Europa nach dem Ende des zweiten Weltkrieges

Diskordia grüßt freundlich

 

[Wissender]

Ich weiß die ganze Besetzungsdebatte ist ziemlich off-topic aber nur damit man versteht, warum ich so empfindlich auf den Begriff Besetzung reagiere und so sehr über Quellenkritik schwadroniert habe:
Bei meiner 'Recherche' was die Anzahl amerikanischer Militärbasen in Deutschland betrifft, zeigte mir Google als zweites Ergebnis (also gleich nach dem Wikipedia-Artikel) einen Link zu dem politisch rechts einzuordnenden Blog "Der Honigmann sagt..." an - das dürfte für sich sprechen...für alle, die diesen haarsträubenden Blog nicht kennen hier der Eintrag bei Psiram dazu:
http://psiram.com/ge/index.php/Ernst_Köwing

Seitdem der Anti-Amerikanismus im Mainstream angekommen ist, kann man nunmal die Tendenz beobachten, dass vor allem rechte Quellen damit auf Stimmenfang gehen und Fakten durch Polemik und Übertreibung verzerren - man sollte sich nicht von solchem Abschaum instrumentalisieren lassen...

Also nix persönliches - ich habe nur sehr feine Antennen was das betrifft und musste nur schon zu häufig miterleben, wie eigentlich intelligente Menschen auf solche Quellen hereinfallen und sich ihr Weltbild durch die Ansichten solcher Möchtegern-Demagogen manipulieren lassen...

Heil Eris!!!

 

[Morow]

Schlimm finde ich jegliche Besetzungsmacht bzw. Macht, die verborgen schlummert.

Mal angesehen von dem sog. Schläfern. Wer weiß tatsächliche wie viel Kampfkraft o. -stärke zB Russland hat? Scheinbar reichlich sonst würden nicht alle kuschen und entgegen verhängter Sanktionen 'Verträge weiterführen'. Deutschland ist zweitgrößter Importeur Russlands, mit den Sanktionen schneiden wir uns selbst.

Um nochmal allgemein zu werden: Wieso haben wir und überhaupt besetzten lassen?

 

[Wissender]

@itsu: weil wir keine andere Wahl hatten - Ende des zweiten Weltkrieges...nach der Aufteilung in die jeweiligen Besatzungszonen (vereinfacht mal einfach nur als BRD und DDR bezeichnet) und die Einbindung in die jeweiligen Militärbündnisse NATO im Falle der BRD, der Warschauer Pakt im Falle der DDR wurden auf dem Boden beider deutscher Staaten Militärbasen der jeweiligen 'Schutzmächte' (sehr zynisches Wort an dieser Stelle) errichtet...hätte es im kalten Krieg eine bewaffnete Auseinandersetzung oder einen begrenzten nuklearen Schlagabtausch gegeben, so hätte dieser auf deutschem Boden stattgefunden (es gab sogar Pläne der Allierten, sich hinter den Rhein zurückzuziehen und den östlichen Teil der BRD dann als Schlachtfeld abzuschreiben)...

Sollte es wirklich zu einem Krieg zwischen NATO und Russland kommen (halte das aber eher für unwahrscheinlich) dann könnte es der Ukraine ähnlich ergehen...keine Schöne Perspektive

Schlimm finde ich jegliche Besetzungsmacht bzw. Macht, die verborgen schlummert.

-> dito
Dazu zähle ich aber eben auch die russischen Separatisten...

...dafür, dass ich mich aus dem Thema raushalten wollte, schreib ich mal wieder zuviel

Diskordische Grüße