• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Erich von Däniken

yop

Einerseits, behauptet er gläubig zu sein, andererseits, dichtet er die Schöpfungsgeschichte um.

Tjo,auch hier sollte man differenzieren...... Religion - Glaube.
Wenn man Däniken gelesen hat kann man EvD´s Glaubensbild durchaus etwas genauer eingrenzen.

Er schrieb doch schon in seinem ersten Buch 1968(Erinnerungen an die Zukunft).......

Beweise der Wahrheit gehen immer vom Zentrum der eigenen Religion aus.
Das Ergebnis ist ein befangenes Denken, in dem wir von Kindheit an zu denken und zu glauben erzogen wurden; immerhin lebten und leben Generationen in der Überzeugung, daß sie die »Wahrheit« haben."

und in seinem letzten Vortrag im damaligen Mystery-Park.....

Ich bin einer der wenigen, die jeden Abend noch beten.
Normale Menschen haben heute keinen Glauben mehr.
Ich bete, aber nicht zu Jesus oder zur Mutter Gottes, sondern zum grandiosen Geist der Schöpfung.

....also,so wie ich das interpretiere :owink:-abseits- eines -religiösen- Gottes und Glaubens.

Quellen...

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/leute/Letzte-Ausfahrt-Interlaken/story/13681183

bzw...Erich von Däniken: Erinnerungen an die Zukunft, Econ-Verlag, Düsseldorf 1968

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bete, aber nicht zu Jesus oder zur Mutter Gottes, sondern zum grandiosen Geist der Schöpfung.
....also,so wie ich das interpretiere -abseits- eines -religiösen- Gottes und Glaubens.
Okay, da wird einiges klarer! Ich wußte nicht was er unter Glauben versteht.

Dann hoffe ich, das ihn der Geist der schöpfung erhört. Wer immer das sein mag.
 
yop

ironie-on
Dass es sich nicht um -den- Allmächtigen im Glaubensverständnis der monotheistischen Wüstenreligionen handeln kann, ergibt sich auch daraus,dass EvD in seinen Erzählungen meist den Plural-Götter-verwendet und diese auch noch -schnöde-Fortbewegungsmittel brauchten
um unseren Planeten zu besuchen.
ironie-off
....dichtet er die Schöpfungsgeschichte um
;-)Er erfuhr es doch aus erster Hand ,Stichwort- Tomy;-),der ihm bzw. der -Gruppe- die Denkfehler der -gelehrten-Schöpfungsgeschichte aufzeigte und mit dem Zitat- "Erkennt Ihr die Unlogik in Eurem Denken?" :) erleuchtete.
Der grandiose Geist der Schöpfung....
Im Gegensatz zu Eurer Theologie und dem Glauben einfacher Menschen ist dieser grandiose Geist der Schöpfung nicht zuständig für Euer Leid, Eure Kriege,Eure Naturkatastrophen.
Ihr müßt davon wegkommen,das Phänomen Gott mit einer Person zu identifizieren.
Der grandiose Geist der Schöpfung ist der Ursprung in der Zeitlosigkeit des Universums.
Den ganzen Text darf ich hier nicht reinzitieren,du findest ihn im Link TOMY und der Planet der Lüge ab Seite 181,beginnend mit der Frage ob es Gott gäbe ..

Wie du richtig anmerkst....:orolleyes: Wer immer das sein mag.

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
ich halte "Tomy und der Planet der Lüge" für eine fantastische Geschichte, in der EvD sich eine Gelegenheit gibt, über die Moral und den Zeitgeist dieser Welt zu befinden.
Eine Bühne, auf der er seine persönliche (Wunsch)- Vorstellungen präsentiert, gleichwohl finde ich es interessant, dass EvD als Sachbuch-Autor in die Romanform dabei wechselt.
Anfangs hatte ich erwartet, dass er sich damit eine Blösse für seine Kritiker gibt, zumal er immer bestrebt war, von der Wissenschaft als Autor ernst genommen zu werden.
Aber nichts dergleichen geschah, EvD hat lediglich seine Auflagenzahl erhöht.
 
@ vienna
Danke für den Link. Mal schauen ob ich mich da durch kämpfen kann. Momentan, bin ich nämlich auf den Tripp, abgesehen von Sachbüchern, nur Lebensläufe/wahre Begebenheiten, zu lesen.

@ Butti
gleichwohl finde ich es interessant, dass EvD als Sachbuch-Autor in die Romanform dabei wechselt.
Nun bin ich irritiert! Hast Du es gelesen. Ich dachte, EvD will uns das als Wahrheit verkaufen, ein Grund dafür, das ich ihn nicht mehr ernst nehme.
Oder steht er dazu, das es nur ein Roman ist, oder was will er uns nun damit sagen?
 
yop

Oder steht er dazu, das es nur ein Roman ist.....

Na ja, da wären mal...sein Name,sein Werk und sein Titel.
Tjo, und sollte man den Unterschied bzw. die Grenzen von Prosa,Epos,Sage und meinetwegen auch "Sachbuch"
nicht kennen,;-)wayne;-) dann hilft ja in diesem Fall auch ein einfacher Blick auf den Buchrücken.;-)

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Alleine schon der Titel ist irreführend.
Ich weiß noch, das er es als wahre Begebenheit promotet hat. Oder ich bin nicht objektiv und es wurde von den Medien so hingestellt.
Ich sehe schon das ich da wirklich durch muß, um Klarheit zu haben.
Aber am Lap, ein Buch zu lesen ist schwer. Wenn ich Glück habe, haben sie es in meiner Bücherei.
 
ich finde den Titel nicht einmal so daneben, würden wir die Wahrheiten und die Lügen dieses Planeten auf die Waage legen, ich kann mir gut vorstellen nach welcher Seite sich die Waage neigen würde.
Vor einigen Jahren war ich mit EvD in Aegypten auf Forschertour, und wir hatten interessante Diskussionen, u.a. sagte er mir, dass er was Neues bringen würde und er versprach mir eine Diskette vom Lügenplanet, die er mir dann später tatsächlich zustellte. (das Buch habe ich später weder gekauft noch gelesen)
Danach hatte ich ihn gefragt, ob er wirklich das so rausbringen wolle, ich hielt und halte es heute noch als das falsche Thema, eingedenk seiner Reputation.

Zufällig war ich auch schon auf dem Berge Nimrod gewesen, und konnte mir ein gutes Bild von den wilden Szenarien machen, aber der Gedanke, dass es sich um wahre Begebenheiten handeln könnte, ist mir nie gekommen.
 
yop

ich kann mir gut vorstellen nach welcher Seite sich die Waage neigen würde.

Da ja jede Lüge einer Wahrheit bedingt,Wahrheit aber von Lüge unabhängig ist,sage ich mal es gibt mehr Wahrheit;-)

So mal jetzt um 2h früh gesehen;-))

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
man kann es auch anders sehen,
wenn ich Wahrheit und Lüge mit Licht und Schatten vergleiche,
so glaube ich nicht, dass Licht vom Schatten abhängig ist.
Wenn aber die Wahrheit über mir steht (gemeint Aequator) und mich "erleuchtet",
dann hat der Schatten unter mir keine Bedeutung :)
 
EvD hat vor einigen Jahren einen grandiosen Auftritt an der Leipziger Uni vor Ägyptologen hingelegt ... Er hat uns ein Bild von einer Glühbirne gezeigt, die die alten Güptis erfunden haben sollen, weil es ja ziemlich finster in den Kellern von Dendara war ...
Leider hat er bei seiner überzeugenden Argumentation vergessen, dass er vor Fachpublikum saß (ich gehöre auch zur Gilde) und sein hübsches Bildchen wie er es zeigte, konnte auch gleich mit dem Original wie es im Katalog abgebildet (und von mir vor Ort so gesehen wurde) als kleine fototechnische Nacharbeitung entlarvt werden ... Mutentbrannt stürmte EvD aus dem Saal. Wie kann man wagen, einen "Wissenschaftler" und "Theoretiker" mit der schnöden Realität zu konfrontieren!
Es hat keiner so richtig gelacht. Selbst Ägyptologen neigen nicht dazu, jemanden in der Öffentlichkeit bloß zu stellen, aber sein "Beweis" für die Nutzung von Elektrizität im Alten Ägypten basierte schlichtweg auf einer Fälschung. Das macht mich natürlich mißtrauisch in Bezug auf seine "Beweise", die er aus anderen Kulturkreisen zusammenträgt, in denen ich auch nur Laie bin.
Ich habe EvD früher sehr gern gelesen und habe mich von ihm inspiriert gefühlt, die Dinge anders zu sehen, andere Möglichkeiten der menschlichen Entwicklung anzunehmen als sie uns von der klassischen Geschichtsschreibung angeboten werden. Aber nach diesem offensichtlichen Betrug kann ich ihn nicht mehr vorbehaltlos lesen. Vielmehr sehe ich inzwischen ein viel größeres Wunder in der Idee, dass der Mensch all diese Kulturen allein erschaffen hat. Meine Güte! Ein Affe, der Steine errichtet, weil er fühlt, dass er mehr als ein biologisches Wesen ist, der sich nicht damit zufrieden gibt zu essen, sich zu paaren und dann für immer zu verschwinden. Dieser Affe wollte mehr und er hat sich mit Hilfe seines Geistes eine übergeordnete Realität erschaffen, in denen es Götter und himmlische Sphären gibt, in die er nach seinem Tod einkehren darf.
Nicht schlecht für einen Bananenfresser!

Dennoch glaube ich noch immer daran, dass es Außerirdische gibt. Diese Unendlichkeit des Universums kann nicht nur auf einem einzigen Planeten den Fehler des Lebens hervorgebracht haben. Doch warum sollten uns Außerirdische helfen? Wir würden doch niedere Kulturen auch gnadenlos ausbeuten (siehe Kolonialismus und Sklaverei). Und ob ein paar Brote und Hühnerbeine als Abgabe an die Außerirdischen gereicht haben mag, bezweifle ich. Immerhin haben die Ägypter auch Blumen geopfert ... Was wollten die Fremden damit? ergibt nur dann einen Sinn, wenn sie insektenartig sind, aber das nur am Rande.

Zum Geburtstag wünsche ich EvD, dass er Recht haben mag, dass die Außerirdischen kommen und uns seine Realität einholt. Mir wird dann die Skepzis im Halse stecken bleiben und er wird hoffentlich zum 1. Propheten der neuen Weltordnung ernannt.
Ich meine das ernst, denn in dem Moment würden sich ganz viele Fakten, die ich nicht sortiert kriege, in einem neuen Licht zeigen.
 
Ich war auch vor Ort in Dendera bei dem Relief, aber ich konnte die ganze Situation nicht verstehen, dort unten in der Gruft, wo man sich kaum bewegen konnte derart viele Reliefs, ich fühlte, dass es nicht zusammenpasst, es muss früher etwas baulich anders gewesen sein.

Ja, es wird gerne nachgeholfen damit es in die Theorie passt.

Ich war schon x-mal in Aegypten, aber mit EvD bin ich an Orte abseits der Touristenpfade gekommen, was natürlich sehr interessant war.
Mein besonderes Interesse galt damals den Hohllochbohrungen.
Leider komme ich da nicht mehr weiter, ich weiss, dass man bei den Hethitern auch solche Bohrungen gefunden hat, ein Prof. (den Namen erspar ich mir) wollte mir weismachen, dass man den harten Granit mit einem Bambusrohr und etwas Sand ausgerieben habe, da kann man nur über soviel Blindheit den Kopf schütteln, besonders wenn man die Bohrungen am Totentempel (nahe Sphinx) sich anschaut.

Man stellt doch immer wieder fest, dass die etablierte Wissenschaft Dinge welche nicht dem Paradigma entsprechen, einfach ignoriert und unter den Tisch fegt, wenn sie nicht sogar Artefakte beseitigt, um sich nicht der Frage stellen zu müssen.
Ein Wissenschaftler ist neben seinem Beruf auch nur ein Mensch, mit seiner möglichen Eitelkeit, Ruhmsucht, Ignoranz, Sucht nach Anerkennung und der Bereitschaft dafür die Wahrheit (der Wissenschaft) zu opfern, Rufmord eingeschlossen.

Für mich gilt, es schadet nicht, auch die gängige Lehrmeinung zu hinterfragen.
 
Ich stimme dir zu, Butti. Ich habe auch immer die Methodik der Ägyptologie hinterfragt, was dazu geführt hat, dass ich jetzt keine Doktorarbeit schreibe. Wer einmal eine SÄK (Ständige Ägyptologenkonferenz) besucht hat, ist vom Fach geheilt. Ich komme gerade von einem Kaffeetrinken mit Freunden, die sich als Ausgestossene beharrlich im Fach halten. ich weiß nicht, ob ich sie bewundern oder bemitleiden soll ...

Zur Gruft in Dendara: Der ganze Tempel ist ein Geburtstempel. Auf der rechte Seite vom Hauptweg gibt es diese hübschen, spätzeitlichen Mamisis (Geburtshäuser), die Königen geweiht sind, während eins davon ganz allgemein DEM König gilt (namenlos). Es ist eine Art letztes Aufbegehren der Ägypter, dass es wieder einen König geben wird, der das Land eint und all das tut, was man von einem Herrscher erwartet. Es triebt einem die Tränen in die Augen, denn es kam keiner mehr ...
Um die Geburt der Sonne, mit der Pharao gleichgesetzt wurde, zu zelebrieren, war es nötig, ihren Verlauf im Aufbau des Gebäudes abzubilden. Man hat den Keller, die Unterwelt, aus der die Sonne am Morgen hervorgeht und die Dachterassen, wenn sie ihren Höhepunkt betritt. Du mußt hier einerseits tägliche Rituale eingebettet sehen und jene, die größere Zyklen umfassen (Monat, Jahr, Sonnenwenden). Gehen wir erst einmal davon aus, der Priester wußte, wann er welche Kapelle, welchen Gebäudeteil usw. betreten mußte, um sein Ritual zur richtigen Zeit am richtigen Ort durchzuführen.
Die Krypta zeigt Darstellungen von der Sonne, die aus dem Lotos hervorgeht, der mit der Wiedergeburt im Zusammenhang steht. Dieser Keller stand vor dem Bau des Staudamms in der Überschwemmungsjahreszeit (Frühling) unter Wasser. An den Wänden sieht man sehr schön die Auswaschungen. Wenn das Wasser wieder zurückging und man trockenen Fußes die schmalen Gänge betreten konnte, begann eine neue Jahreszeit (pr.t = das Hervortreten). Dann begann die Aussaat, denn die Böden waren vom Wasser getränkt und von den Mineralien gedüngt. Für eine Agrarkultur also ein wichtiger Moment des Jahres, den man nicht verpassen sollte.
Im Obergeschoß findet man eine Kammer, in der die Zeugung des Horus stattfindet, d.h. des Königs. Dieser Teil gehört zu den Mysterien, denn nur Priester hatten hier Zugang. Daneben befindet sich eine Hathorkapelle (hw.t hr = Haus des Horus). Hathor ist die Amme des Horus und gleichzeitig eine Totengöttin. Der Kreis schließt sich damit. Es geht in dem gesamten Tempel um das Königtum (auf mythologischer Ebene ist das Horus), sein Entstehen und Untergehen. Aber indem man es der Sonne gleichsetzt, wird es sich immer wieder erneuern und das Land stark und fruchtbar sein.

Dass der Keller (es ist keine Gruft, denn dort wurde niemand bestattet) so eng ist, liegt wohl daran, dass man die Anlage direkt im Fundament der Tempelwand errichtet hat. Es wäre zu gewagt gewesen, den Gang breiter zu machen, weil dann die Statik ihren Tribut gefordert hätte. Man den Bereich mit Sonar "abgeklopft" und keine weiteren Gänge gefunden. Deshalb sollten wir zunächst davon ausgehen, dass die Räume genauso angelegt wurden, wie wir sie vorgefunden haben (Bild und Texte scheinen nach derzeitigem Stand des Wissens vollständig zu sein). Dies sollte der Ausgangspunkt für weitere Fragestellungen sein. Warum so eng? Warum so schmal? Scheinbar wurde die Krypta nicht häufig betreten. Sie diente vielleicht nur als religiöse "Wasserstandsanzeige", um sich für weitergehende Feste vorzubereiten. Aber wenn es schon Wasser des heiligen Flusses war, das sich dort sammelte, nämlich vom "Nil der Unterwelt", dann mußte sein "Gefäß", der Raum, auch entsprechend ehrwürdig sein. Für einen Ägypter von durchschnittlich 1,50m Höhe war der Gang immer noch bequem begehbar ... und dafür brauchte er gewiß keine Glühlampe ...
 
yop

Mein besonderes Interesse galt damals den Hohllochbohrungen...Leider komme ich da nicht mehr weiter.....
Der Artikel ist mittlerweile zwar schon 10 Jahre alt,aber vielleicht kann er einiges klären.....
Die Erfindung des Kupferbohrers im Alten Ägypten, im wesentlichen so wie er von der 5. bis zur 26. Dynastie in Darstellungen und Hieroglyphen zu sehen ist, geht auf die Negade II-Zeit zurück (ab etwa 3500 v.Chr.).

http://www.mysteria3000.de/2002/kernbohrungen-im-alten-agypten/

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Viennatourer:
Herzlichen Dank für den Link, es war genau das, was mich interessiert (Daum hoch)

Metatron: danke für deine fundierten Ausführungen.
Mit Gruft hatte ich eigentlich keine Begräbnisstätte gemeint, sondern den unsymphatischen Abstieg in die Unterwelt, kam mir gruftig vor :)

Es nimmt mich Wunder, ob nach dem Abgang von Dr. Hawass (für mich war er immer Dr. Habasch) sofern er überhaupt weg ist, sich etwas in der Praxis der Vergabe von Grabungen ändern wird, er war ein unmöglicher Selbstdarsteller und Verheimlicher.
 
Hawass hält sich für Indianer Jones - siehe Hut und gewagte Abseilaktionen für die Kamera (mit Double?).

Typischer Satz des ungekrönten Herrschers: "I found this mummy by myself."

Ich warte auf folgenden Satz: "I made this mummy by myself."

... aber ich schweife ab, sry.
 
ich find EvD zwar aucxh wahnissing interessant einerseits, andererseits bleiben seine theorien eben nur theorien (bis er etwas handfestes liefert).

ich wollte aber etwas sagen bzgl. der cheops-pyramide. da gab ers ja einmal eine aktion, bei der ein (deutscher?) forscher einen kleinen roboter in einen der luftschächte im inneren geführt hat. deas ding stieß dann an eine wand. dann hat man ein kleines loch durch die wand gebohrt, kamera durch, und da war dann die nächste wand...

däniken meinte letztens in einem interview, dass ein roboter dort auch ein loch durchgebohrt haben soll. die hieroglyphen, die die roboterkamera dann an den wänden der 2. kammer gefilmt hat, entsprechen nicht ganz denen, die damals von den ägyptern benutz worden sind.

naja, so ca. hab ich das noch im kopf. EvD interpretiert dass natürlich in die alien-richtung. weiß irgendwer genauer darüber bescheid? was ist denn da jetzt wirklich in diesen kammern? warum 2 türen?
 
Also ich finde es toll das er mit solchen gewagten Theorien an die Öffentlichkeit gegangen ist. Ich habe glaube ich fast alle Bücher von ihm gelesen. Und kann nur Sagen IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN. Soll heißen solange ihm niemand das Gegenteil behaupten kann steht es ihm zu das auch er Recht behalten kann.

Es gibt zuviele Ungereimtheiten auf unserer Erde die intelligente Wissenschaftler von heute nicht mal erklären können. Beweisen kann er es ja nicht genauso wie eigentlich niemand das Gegenteil beweisen könnte....es bleibt Theorie. Aber ich finde seine logischer !!!
 
Zurück
Oben