Erich von Däniken

[jeanne_dark]

Ich kann nicht fassen, dass es noch Leute gibt, die diesem Menschen auch nur ein Wort glauben.
Däniken verschweigt, verfälscht, dramatisiert, oder einfach kurz lügt sich seine Geschichten zurecht, Fakten werden solange kaputt interpretiert, bis sie in sein Weltbild passen.
Behauptet er nicht noch heute, die Pyramiden seien nach Sternbildern erbaut worden?
Oder sein Märchen, er hätte ein funktionierendes "Bagdad-Licht" in seinem "Park" gehabt..?

Genau da liegt die Gefahr in der sogennanten Grenz"wissenschaft" : Viele plappern blind das nach was Däniken mundgerecht serviert, ohne auch nut einmal zu googlen.
Seit ich die "Doku" von ihm u.a über 'Puma Punku' gesehen hab, und danach weiterführend googelte, ist Däniken für mich ein Lügner, der sich für kein "Gschichtl" zu schade ist, wenn nur genug Geld bezahlt wird.

"Wissenschaft" ist für mich dann doch noch etwas, das Wissen schafft.. Und wer denkt, es hätte etwas mit Wissen zu tun, wenn ich WISSENTLICH Fakten verschweige, sogar verfälsche.. nun ja.. der hat Däniken eh verdient.
Ich wäre an der Stelle einiger User hier vorsichtig, was ich blind glaube und weiterverbreite, ohne mich ausreichend informiert zu haben (und einschlägige Grenzwissenschaftsseiten sollten bei der Suche mal vermieden werden..).

Wir schreiben das Zeitalter von Wikipedia, der großen Suchmaschinen, ich bin froh nicht mehr glauben zu müssen, was ein daher gelaufener Fantast zu flunkern weiss..

 

[DaveT]

Fantasten haben diese Welt geprägt und ob nun alle stimmt oder nicht was er von sich gibt...
Er bringt die Leute dennoch zum nachdenken und sich eine eigene Meinung zu bilden...
Ich mag Geschichtenerzähler denn sie verhindern nämlich genau das was du grad schon erwähnt hast...
Nämlich den Aussagen bestimmten Personen oder Personengruppen blind zu vertrauen wozu ich auch "Wissenschaft" zähle ^^...

 

[Merlin]

Also ich schätze gerade seine eher zurückhaltenden Interpretationen, er präsentiert halt einfach verschiedene Möglichkeiten. Ja, mitunter recht unkritisch, aber damit kann ich leben - man darf ruhig etwas Lesekompetenz von seinen Lesern erwarten (das sind ja keine Malbücher ). Und ehrlich gesagt, so manche präsentierte Theorie erscheint mir weniger abwegig als offizielle Lesarten (siehe "wissenschaftliche" Interpretationen von Nazca oder zum Pantheon mittelamerikanischer Völker).

Däniken hat in einigen Büchern die Theorie vorgestellt, dass die Pyramiden ungefähr der Anordnung der Sterne des Orion entsprechen, ja. Das ist soweit auch korrekt, eine gewisse Ähnlichkeit ist durchaus vorhanden. Interpretieren darfst Du das, wie Du willst - er hat meines Wissens auch nie geschrieben "das ist genau deswegen so". Dass die Bagdad-Batterie zwar nicht besonders effizient ist, aber prinzipiell funktioniert, ist auch leicht beweisbar.

Wissen schaffen bedeutet eben nicht, Dogmen nachzubeten, und Menschen dazu zu animieren, Dinge zu hinterfragen und selbst Forschungen anzustellen ist Wissenschaft im besten Sinne. Wenn Dich jemand dazu anregt, Dinge nachzulesen oder selbst auszuprobieren, hat er meinen höchsten Respekt.

Ja, wir leben im Zeitalter der Informationsgesellschaft. In einer Zeit, wo jeder Wikipedia-Artikel editieren kann (und soll!) und niemand alle überprüfen kann (dadurch kommen dann solche Geschichten zustande: Wikipedia: Erfundener Bicholim-Konflikt fliegt nach fünf Jahren auf - Webmix - derStandard.at ). In einer Zeit, wo Informationen dank des Internets jedem frei zur Verfügung stehen und Medienkompetenz deshalb mehr gefordert ist denn je. Wo ist also nochmal das Problem, wenn Du dazu angeregt wirst, Dich selbst mit solchen Themen zu beschäftigen?

 

[secret]

Hallo jeanne dark.

Hast du denn irgendwelche Beispiele für seine Lügen? Mich würde das dann doch auch mal interessieren? Und wie schaffst du es anhand von googlen die Wahrheit rauszufinden? Stöberst du nicht dann auch auf Seiten die DIR seriös erscheinen? Genauso kann ich auf Seiten stöbern und mir meine Wahrheit raussuchen.

Vor Ort war niemand von uns. Aber das gewisse alte Tempel und Bauten eine gewisse geometrische Anordnung haben ist sicher keine Erfinden vom Herrn Däniken. Und irgendwelche Bilder, Platten, Höhlenmalereien und alte Texte hat Herr Däniken bestimmt auch nicht selber in Stein gemeißelt.

Aber ich bin gerne bereit mir ne andere Seite anzuhören

 

[jeanne_dark]

Ich bin dem Ganzen im Grunde nicht abgeneigt. Aber lügen, um seine Ansichten aufrecht halten zu können..? fragwürdig.
Auch hinterfrage ich genauso wie Däniken, auch offizielle Darstellungen.
Die Wahrheit würde vermutlich dazwischen liegen, doch entfernt sich Däniken in seiner riesigen Geldmach-Maschine immer weiter davon.

Mittlerweile denk ich ja, er merkt gar nicht mehr, wie er ausschweift und abändert ..

@Davet: Auch Fantasten haben ihren Platz verdient, ich mein, schau dir nur mal Jesus an

@secret
Nimm die oben zum Beispiel genommene 'Dendera-Glühbirne' ('Bagdad-Licht') die er angeblich (voll funktionsfähig - versteht sich) in seinem Mystery-Park nachbauen ließ.
Laut wirklichen Wissenschaftern könnte ein solches Konstrukt nie die Stromspannung erzeugen, die zum Betreiben einer Glühbirne notwendig gewesen wäre..
Däniken behauptete, das Gegenteil beweisen zu können, leider wurde die Glühbirne vom Strom aus der, ganz ohne Aliens erfundenen, Steckdose gespeist.

Auch erzählte, oder besser schrieb, er einmal von Höhlenschätzen und Goldplatten in Equador, angebliche Beweise für frühere Besuche der Außerirdischen.
Eine Familie, die nach Südamerika reiste, um die von ihm beschriebenen Höhlen aufzusuchen, erlebte eine herbe Enttäuschung. Dänikens "zentnerschwere, goldene, jahrtausende-alte Goldplatten, versehen mit außerirdischen Symbolen, Beweise für die Existenz und die früheren Besuche" in der Höhle waren nichts weiter, als billiges Messingblech, was man doch locker mit einer Hand halten kann, gefertigt in den letzten Jahrzehnten von Einwohnern..

Auch weiss man, dass Däniken in Bezug auf die Cheops-Pyramide, sehr oft zurechtgebogen, Leute falsch zitiert und Messungen schön geredet hat.

Er findet halt auch immer wieder Anklang mit seinen Thesen, und manche "Erkenntnisse" könnte man ihm auch vielleicht gar nicht absprechen, aber durch o.g Beispiele hat er sich für mich äußerst unseriös und verlogen dargestellt, wenn das für dich anders ist, ists mir eigentlich einerlei.

btw:
Ich entsinne mich einem, in einem seiner Bücher von ihm beschriebenen, Erlebnis Dänikens, bei welchem er angeblich Kontakt hatte zu Außerirdischen, die in sein Haus kamen. Darauf gefragt, warum er denn keinen Beweis, keine Fotoaufnahmen etc. von den Besuchern hätte, meinte der: "Wir hatten uns nur über Privates unterhalten"..
Sollte doch alles sagen

 

[secret]

hm also da müsste ich selber nochmal stöbern und recherchieren. In allen Büchern die ich gelesen habe hat er stets bedauert NIE Kontakt zu Aliens gehabt zu haben. Mein Wissensstand ist allerdings 10 Jahre her, vielleicht ist ihm ja in der Zwischenzeit was passiert. Aber nach allem was ich über ihn gelesen habe spricht das nicht für ihn.

Aber wie gesagt ich recherchiere mal ein bißchen rum ob ich noch was finde. Trotzdem danke für die Anregungen, man sollte ja immer beide Seiten in Betracht ziehen.

 

[jeanne_dark]

@secret
Tu nur, es gibt bestimmt im Internet Artikel hierzu, vielleicht auch in Bibiotheken, dort (vielleicht ältere) Fachzeitschriften durchstöbern, hie und da findet sich ein Bericht, in dem dargelegt wird, wie leicht Däniken zu widerlegen ist, wenn man nur ein paar Mal genauer nachfragt..
Ich finde auch ein paar seiner Denkansätze absolut nachvollziehbar, die Theorie, dass frühere Besucher für Götter gehalten wurden, entstand unabhängig von Däniken im eigenen Kopf
Aber er verpackt halt seine Ideen in Bücher, deren Leserschaft er sich auch erst einmal sichern musste, und das gelang EVD oft mit Übertreibung und Mutmaßungen, welche er als Beweise verkaufte.
Als ich Däniken das erste Mal in o.g "Dokumentation" sah, war ich fast begeistert von seinen Ausführungen.
Und bei näherer Betrachtung sehr schnell auch sehr enttäuscht

 

[viennatourer]

Vor Ort war niemand von uns....

Einspruch....;-)

Hast du denn irgendwelche Beispiele für seine Lügen?

zb. Steine von Ica, die sog. Cabrera Steine, die erst durch EvD ( " Die Spuren der All-Mächtigen" 1993) populär wurden sind schon länger als Fälschung entlarvt.

Der angebliche "Raumfahrer von Palenque" ist wie wir heute wissen, eine graphische Darstellung von Pakal und einer Maisstaude.(rev- Weltenbaum-siehe unten angehängte Richtigstellung anm.)

Die Dendera Glühbirne (Hathor-Tempel) stellt eine Lotosblüte dar.

Nur einige, der inzwischen "aufgedeckten" Phantastereien(Lügen wäre zu hart anm.) von EvD.

vt

 

[Trinity]

nur weil einer da ne maisstaude und einen lotus sieht, lügt däniken? ohne worte...

~ via tapatalk ~

 

[DaveT]

Ich denke auch selbst das wird man nicht wirklich beweisen können...
Dazu müsste man schon den Menschen befragen der diese Gegenstände bearbeitet oder in Auftrag gegeben hat...
und das wird denklich schwierig werden... ich geh bei sowas immer nur von der Wahrscheinlichkeit aus...
Natürlich ist es wahrscheinlicher das es eine Mais Staude oder eine Lotosblüte ist...
Aber interpretieren darf man schätz ich dennoch in verschiedene Richtungen...

 

[!Xabbu]

Hat eigentlich mal einer von euch eine Lotosblüte gesehen? Ich sehe da keine Verwechslungsgefahr.

... Tapatalk HD ...

 

[viennatourer]

Mein Fehler.

K.a wie ich auf die Maisstaude kam,vielleicht weil ich schon lange mein (dürftiges) Mayathan vernachlässigt habe;-)

Ich habe da wohl -ti- mit -xi- vertauscht.-t(y)e- mit -(i)x(i)

Aber interpretieren darf man schätz ich dennoch in verschiedene Richtungen...

Interpretieren tun in dem Fall aber nur jene,die vorliegende Fakten weglassen,denn natürlich lassen sich -beide-Darstellungen, auch durch Texte belegen.(Palenque + Dendera)

Richtig ist natürlich -Wacah Cha-,der Weltenbaum ,er ist auch in der Gravur der Platte in einer Glyphe -t (y) e- (Baum) genannt,siehe.....Glyphen-maya

Da auch die Darstellung von Pakal und (Mais)Glyphe -(i)xi (m) auf einer Steinplatte in Palenque aufscheint,kam ich wahrscheinlich auf die Maisstaude.



Wie auch immer ,dargestellt ist jedenfalls auf der Grabplatte von Palenque unter anderem ein Baum; aber-kein-Raum-oder-irgendein anderes Fahrzeug.

Hat eigentlich mal einer von euch eine Lotosblüte gesehen.....

a. Gibt es sogar eine Glyphe aus dem alten Reich , die der Darstellung am unteren Ende der "Lampe"(in den Texten-Hen-genannt= Behältnis) entspricht (5 Spitzen anm.)

b. Wird der Lotos auch im Glyphentext im Hathortempel zur Darstellung(2a) genannt.....

„Worte zu sprechen von Harsomtus, dem großen Gott, der in Dendera weilt, dem lebenden Ba in der Lotosblüte der Tagesbarke, dessen Vollkommenheit die beiden Arme des Djed-Pfeilers tragen als sein Seschemu-Bild, während die Kas auf ihren Knien sind mit gebeugten Armen. Gold und alle kostbaren Steine, Höhe: drei Handbreit.“

Wolfgang Waitkus/ Die Geburt des Harsomtus aus der Blüte. S. 273–290.(http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/4403/1/SAK30.pdf siehe -letzten Eintrag auf der Site anm.)

Texte zu den anderen Darstellungen im Dendera-Tempel, siehe auch...Dendera - Darstellungen und Inschriften im Hathortempel

Ob er/sie nun den Texten der Erschaffer der Reliefs und Glyphentexte Glauben schenkt,oder der "Interpretation" eines Schriftstellers aus Interlaken,
überlasse ich dem/r Leser/in ;-)


lg.vt

 

[jeanne_dark]

@Merlin

Bislang hätte ich noch nicht gehört, dass jemand "Däniken" und "zurückhaltend" im selben Atemzug nennt..?
Menschen, die wild annehmen, die versuchen ihre Thesen mit (nachweislich) gefälschten Beweisen zu untermauern, haben also Respekt verdient? Weil solche Menschen andere Leute zum Nachdenken animieren?
Man sieht hier sogar am praktischen Beispiel, dass es dem Däniken-Leser nicht gelingt, sich deiner "selbstverständlichen" Lesekompetenz zu bedienen. ;-)

Ich verwies oben lediglich auf die Möglichkeiten des Internets, mein Wissen ist nicht von Wikipedia eingeimpft, trotzdem finde ichs immer noch sinnvoller, gerade EVDs Behauptungen mal ein wenig genauer zu betrachten, sie durch Suchmaschinen zu jagen, denn sie sind oft leicht zu zerpflücken..

Ausserdem sollte jemand, der, im Ernst, mit Ausdrücken wie "Mutterraumschiff" um sich wirft, dann auf der anderen Seite keine Fälschungen unter die Leute bringen, denn so hat er der gesamten Grenzwissenschaft in meinen Augen einfach nachhaltig geschadet
(oder auch nicht, da er ja wie hier aufgezeigt, eh nicht hinterfragt wird) - was ihm bis heute einfach egal ist, was mich zur Annahme bewegt, dass Geld Dänikens
einzige Motivation sein dürfte.

Zur "Bagdad-Batterie" wirds vermutlich schon ein eigenes Thema geben, aber wenn es doch "prinzipiell" funktioniert, frage ich mich, warum der Däniken sich einer Fälschung für seinen Park bedienen musste? Achja, dies ist seine Art, Sachen zu regeln, wenn er mit dem Rücken zur Wand steht..

Edit:
Bei Däniken bin ich was Belehrungsversuche angeht mittlerweile resistent.

 

[Gorgo]

ich hab mir eine zeit lang viele von diesen "Ancient Aliens" episoden auf YT angesehen. däniken kommt dort öfters zu wort weil's ja hauptsächlich um prä-astronautik geht.

@ secret

im zweifel für den angeklagten würd ich hier nicht sagen.

1. däniken ist nicht angeklagt. er kann gar nicht recht behalten, wie du es ausdrückst, weil es nicht die pflicht aller anderen ist, jemanden's mist (überspitzt gesagt) prüfen zu müssen.

ER muss beweise liefern. und außer däniken's interpretationen aus der bibel (ezekiel usw. fällt mir da ein), hab ich noch nicht viel gesehen.

auf der anderen seite find ich ihn aber sehr sympathisch und mich interessieren seine ansichten und generell seine gegen-den-strom-attitüde. eine zwiespältige sache also.

 

[secret]

Hallo Gorgo,

ich finde in der Serie (45 min) war EvD höchstens mal 2 Minuten zu sehen.

Naja angeklagt nicht, es wird hier dargestellt das er bei einigen Aussagen was gefälscht hat bzw. falsche Aussagen gemacht hat. Das nehme ich jetzt mal als Anklage sollte auch nur ne Wortspielerei sein wie sich jeder denken kann.

Ich denke auch wenn jemand "pro" und andere "kontra" diesem Thema gegenüberstehen wird sich nie eine Lösung finden. Er hat Behauptungen aufgestellt die es wert sind näher untersucht zu werden und ich persönlich finde nicht das es SEINE Aufgabe ist das zu beweisen? ER muss sich scheinbar nichts beweisen weil er fest davon überzeugt ist das es so ist wie er es sieht.

Ich finde das man einfach aufgeschlossener sein sollte gegenüber Theorien die einfach nicht von dieser Welt sind denn stures Denken an dem was wir HEUTE wissen wird uns NIE weiterbringen. Es sind die absurden Ideen die uns dazu bringen weiterzukommen. Aber jeder soll glauben was er will aber andere die an was anderes glauben nicht immer als "Spinner" hinstellen (auch wenn das hier niemand getan hat).

Der Erfolg spricht für sich und im Gegenteil zu irgendwelchen Sekten oder anderen Gruppierungen ist Herr vD ja ganz ungefährlich

 

[Gorgo]

nur zur allg. info: von "AE" gibts mehrere serien bzw. staffeln.

aber wurscht.

mich erinnert das an einen gewissen herrn dr. hamer (seines zeichens erfinder der "neuen germanischen medizin"). der hat dauernd geschrien "die universität soundso weigert sich meine sachen zu prüfen!" oder, m.t. keshe: "die verschwören sich alle gegen mich!"

däniken bedient sich so wie viele aus diesem riesigen unerschöpflichen bottich des mystischen, was mir ja auch gut gefällt, aber FAKTEN sind einfach was anderes.

 

[jeanne_dark]

@secret
Du erwartest doch nicht im Ernst, dass andere Menschen (Gegen)Beweise für seine Aussagen erbringen müssen..? ..
Däniken war hier in der Bringschuld, denn er zweifelt offizielle Darstellungen an, wittert an jedem Eck Verschwörung.

Edit: Ich bin nicht "pro" oder "contra" (das ist mir zu simpel) ich glaube an Fakten, und EVD bleibt sie schuldig.

 

[Trinity]

.... jaja, die offizielle darstellung , omg^^

 

[jeanne_dark]

Wie meinen?


Edit Trinity: Fullquote entfernt Postingrichtlinien beachten! Ein @Username reicht. Wenn Du nicht weißt, was ein Fullquote ist: Hier werden Sie geholfen! Danke!

 

[Trinity]

die sogenannte öffentliche darstellung ist oft noch viel verlogener, verschwörerischer und phantastischer als alles, was du däniken hier unterstellst.
aber hier darf ja gott sei dank jeder glauben, an was er will