Wer glaubt die Mondlandung ist falsch, liegt selber falsch

[Staufi]

Natürlich hat die NASA mehr drauf als sie uns schon gezeigt hat. Wer du überaus erbärmlich schlechten Berichterstattungen über die Ares I-X gesehen hat wird sicherlich auch mitbekommen haben das die NASA zu wenig Geld hat. Es wird erst in den näcsten Tagen über das neue Buget der NASA entschieden. Sollte die NASA nicht erheblich mehr Geld bekommen dann wars das erst mal mit dem Constellation-Programm. Ich halte das für extrem affig was die Amis da machen. Das Millitär bekommt weit über 600 Milliarden in den ***** gesteckt, die Entscheidung über noch eine Milliarde ist nach einem Tag gefällt und bei der NASA die ein lächerliches Buget von 17-18 Milliarden hat brauchen die für eine entscheidung von ein paar Peanuts mehr ein paar Monate.

Und bei den Russen ist das nicht anders. Die machen zwar auch große ankündigungen mit ihren nuklear angetriebenen Raumschiff aber Roskosmos muss auch erst mal die Finanziellen mittel dafür kriegen.

@Silmarillion1983: Scharfe Bilder von den Landestellen zu machen ist technisch nicht mal einfach so zu machen. Der LRO der die Pixeligen Bilder von der Landestelle gemacht ist auch gar nicht dafür gebaut worden. Das war einfach nur so ein Gag nebenbei. Und es wurde ja auch schon angesprochen: Warum sollte die NASA einen hunderte Million teuren Satelliten zum Mond schicken nur um ein paar scharfe Bilder von den Landestellen zu machen um irgendjemandem was beweisen zu wollen?

 

[viennatourer]

yop

Hier ein paar Gedanken zur......Unendlichen Geschichte der "Mondlandung"

http://www.sonneneck-mittweida.de/?p=15

Die wirklichen Verschwörer sind die Personen, die der Wahrheit keine Chance geben.

Dem Artikel kann man eigentlich fast nix mehr hinzufügen......

mfg.vt

 

[Andi2005]

Sehr schön geschrieben und unterhaltsam.

Da habe ich Dinge gelesen, die ich vorher noch nicht wusste.
Klasse!

 

[Staufi]

Bei dem Artikel hatte ich stellenweise ein richtig breites Grinsen. Allein schon die Stelle mit dem Schuhabdruck. Woher weiß der Autor dass das Sand ist? Ich dachte das wäre MondSTAUB. Noch dazu haben die Astronauten probleme gehabt ihre Anzüge sauber zu halten weil der Staub daran haften blieb. Das wäre bei trockenem Sand nicht der Fall. Der Autor hat vermutlich noch nie Mondstaub in der Hand gehabt geschwige den gesehen und behauptet einfach mal so es wäre Sand. Ich könnte jetzt auch daher gehen und sagen der Mondstaub währe Mehl (was eher in richtung Staub geht als Sand). Habt ihr schon mal einen Schuhabdruck im Mehl gemacht? Funtioniert sehr gut.

Ich hab jetzt keine lust auf den ganzen Artikel einzugehen weil es sich eh nicht lohnt. Es ist einfach nur wieder ein Artikel der Groß zu überlegen aus dem Kopf runtergetippst wurde um irgendwelche Leien davon zu überzeugen das die Mondlandung nie stattgefunden hat. Es würd auch nie im leben die NASA oder ein Raumfahrtexperte auf so einen 0815 Text eingehen weil es eh nichts bringt. Die NASA hat es in der Vergangenheit schon oft genug versucht und sie mussten feststellen das die Menschen irgendwelchen Leuten mit einem durchschnittlichen Abitur mehr glauben schenken und natürlich mehr über den Mond wissen als studierten Raumfahrtexperten (nicht angestellt bei der NASA) oder den Menschen die auf dem Mond gewesen sind.

Mal angenommen Neil Armstrong stellt sich morgen vor die Kamera und erzählt der Welt die Mondlanung ist ein Fake. Was würde das ändern? GAR NICHTS. Nur die Verschwörungstheoretiker stehen dann mit nem Gläschen Sekt da. Die Russen und Amis auf der ISS gucken sich für ein paar Sekunden dumm an und Arbeiten dann friedlich weiter. Den rest der Menschheit interessierts in etwa soviel als wenn in der Klatschpresse steht "Angela Merkel plagt sich mit schweren Blähungen".

Was ich auch interessant finde das nur die Verscwörungstheorien über die NASA so populör sind als wenn es über die Russen gar keine gäbe die übrigens die Mondlandung mehr glauben als die Amis selbst.

 

[Staufi]

Ich habe gerade eine sehr interessante Doku auf N24 gesehen. Sie Zeigt sehr schön wie leienhaft sich die Verschwörungstheoretiker anstellen und nur mit Halbwissen argumentieren. Besonders interessant ist auch das Ende. dort wird die Echtheit des des Mondgesteins von den Apollo Missionen bewiesen und es gibt immer noch ein Experiment von Apollo 11 das heute immer noch aktiv genutzt wird. Nähmlich die Laserreflektoren zur Entfernungsbestimmung des Mondes. Das komische an der Sache ist das die Verschwörungstheoretiker diese Punkte nie explizit anfechten. Es ist noch nie einer von den Leuten an dem Observatorium gewesen das diese Laserbestrahlung durchführt gewesen und hat sich live davon überzeugt obwhl die Verschwörungstheoretiker herzlich dazu eingeladen sind.

Hier die Doku

YouTube - Die Wahrheit über die Mondlandung - doku - 1/5

YouTube - Die Wahrheit über die Mondlandung - doku - 2/5

YouTube - Die Wahrheit über die mondlandung - doku - 3/5

YouTube - Die Wahrheit über die Mondlandung - doku - 4/5

YouTube - Die Wahrheit über die mondlandung - doku - 5/5

 

[Wingman8472]

Ich hörte mal die interessante Aussage, das die Moonhoax-Theorie in den 1970'er Jahren selber von der NSA (National Security Agency) in die Welt gesetzt wurde. Das sollte als psychologische Operation dienen, um im Unterbewußtsein der Menschen Kennedys Politik bzw. den Gedanken dahinter zu diskreditieren. Genauergesagt den Gedanken im Sinne von "Wenn sehr viele Menschen sich positiv und konstruktiv für eine Sache vereinen, können in kurzer Zeit unvorstellbarste Dinge geschafft werden" (wie eine Mondlandung nur acht Jahre nach dem Beginn der bemannten Raumfahrt mit winzigen, ballistischen Kapseln).

Es sollte die Massen offenbar von diesem konstruktiven, kooperativen und vor allem friedlichen Weg abbringen, und sie wieder in Richtung Krieg und Angst ziehen, damit die Profiteure von Konflikten ihre Agenda weiterführen konnten. In dem Fall warscheinlich der Vietnamkrieg, welcher (wie man heute weiß) durch eine Operation unter falscher Flagge (Golf von Tonkin-Zwischenfall) gerechtfertigt wurde. Aber sicherlich auch zukünftige Pläne. Es wird immer Massenmanipulation und psychologische Operationen benutzt, um die Gesinnung der Menschen auf sowas zu trimmen (siehe auch 9/11). Die höhere Vernunft wird dabei versucht unterbewußt zu umgehen, um rationales Denken durch Angst und Unbewußtheit zu stören.

Es gibt ja viele spekulative Theorien, über das man vorzüglich debattieren kann, aber ich finde es erschreckend, wieviele Leute unkritisch der Moonhoax-Theorie anhängen, ohne auch nur die offensichlichsten Dinge selbst zu überprüfen. Z.B. die angeblichen Fotofehler, die man komischerweise privat mit einer Digicam reproduzieren kann (z.B. Schattenverlauf, keine Sterne am Himmel bei normaler Belichtungszeit, von hellen Stellen überdeckte dünne Linien etc...).

Oder auch das Argument, der Film wäre langsamer gedreht worden, um die geringe Schwerkraft zu fälschen. Aber selbst wenn man ihn schneller laufen läßt, hüpfen die Astronauten leichtfüßig wie Ballons durch die Gegend. Das heißt, entweder waren die Anzüge mit Traggas gefüllt, oder sie waren wirklich dort. Denn entsprechende Special-FX hat man noch nichtmal bei der Mondszene von Apollo 13 hinbekommen (wo Jim Lovell vom Mondspaziergang träumt). Man sieht einfach die Schwere, egal wie gut man einen Schauspieler an Drähten hüpfen läßt. Apollo 13 (1995) ist ansonsten ein Film mit hervorragenden Spezialeffekten.

Zum Schluss gibt es noch eine außersinnliche Verifikationsmöglichkeit, nämlich Remote Viewing, das auf höheren Stufen sehr akkurate Beschreibungen eines Ziels liefern kann. Bei der Mondlandung beschrieben die Viewer akkurat die Mondlandschaft mit allem drum und dran, während sie bei einem Fake eigentlich ein Studio oder eine Wüste bei Nacht mit entsprechendem Equipment hätten erkennen müssen.

 

[Zwirni]

Die Mondlandung wurde gefälscht .. durch eine Landung und Dreharbeiten auf den Mond selbst.

YouTube - That Mitchell and Webb Look - Moon Landing Sketch

Amüsante Auseinandersetzung mit dem Thema

 

[Landfloh]

Das Mondlandungsthema eignet sich herrlich um die Mechanismen der Verschwörungsszene zu beschreiben. Denn... niemand... wirklich NIEMAND von uns war und wird vor Ort sein. Alle bedienen sich der Informationen, welche andere schon für jene bereitgestellt hatten. Und reden von "ich weiss" und solchem Müll. GAR NIX WISSEN WIR.

Wir glauben einfach. Da ich mir dessen im Klaren bin, dass ich da nur entweder den einen oder den anderen glauben kann, habe ich .. irgendwie.. noch keine eigene Meinung die ich vertreten könnte. Nur so ansatzweise. Und das ist zuwenig für "Wahrheitsliebende".

Man stelle sich das folgende Szenario vor:

Wir gehen dorthin, landen, steigen aus, flanieren etwas auf Mondgestein rum, machen Filme und Fotos. Wir gehen dann später wieder, die Landung auf der Erde haut hin, und dann gehn wir Fotos entwickeln....
Wir bemerken, dass auf den Filmen nix drauf ist. Weil die Strahlung (weder Shuttle noch Fotokamera weisen einen genügenden Strahlenschutz auf, mit herzlichem Gruss vom Van Allen Belt) die Filme unbrauchbar gemacht hat.
Wir sind jetzt also zurück auf der Erde, und haben...keine Bilder. Verdammt. Das kann's ja nicht sein. Was tun?

-->Könnte ja wirklich sein, dass die Bilder Fakes sind und TROTZDEM auf dem Mond gelandet wurde. Und diese Fakes führen zu der Verschwörungstheorie, dass die Mondlandung nie stattgefunden haben soll.

Wirklich wissen tun's diejenigen, die dabei waren. Punkt.

 

[viennatourer]

yop

Habe da mal einen Netzfund aus der Abteilung "sieht aus wie..."...

Apollo 16 Mondmission

http://www.apollo-projekt.de/images/as16-107-17442.jpg

Links vom Landeteller,sieht das Teil für mich nach einem Holzstock aus,aber kann´s ja nicht sein.

Zu einem Apollo 16 Werkzeug siehe ...LISTE konnte ich auch keine
Entsprechung finden.

Quelle...http://www.apollo-projekt.de/staub.htm

Idee?

mfg.vt

 

[nein]

der "stock" wirft keinen schatten und deshalb denk ich, dass da sozusagen ein kratzer in der staubschicht ist, der aus dieser perspektive wirklich wie ein alter stock aussieht.

 

[viennatourer]

yop

Am Boden ist ein Schatten,der durch die Mulde verläuft und im Schuhabdruck endet.

Was verursacht diesen Schatten(Lichteinfall von vorne anm.) wenn nicht dieses
wasimmeresauchist ;-)) ?

Für ein Werkzeug ist es mir zu dreckig,es wirkt, als wäre es hundert Jahre in der Erde vergraben gewesen;-))

Lass uns mal weitermachen wird noch besser...

Ich suchte also Datenbanken nach anderen Aufnahmen dieser Position
der Apollo 16 Landefähre und fand d i e s e s .


2.Aufnahme stammt aber lt. Angaben...von Apollo 11.



mfg.vt

 

[nein]

aber dieser schatten fängt nicht dort an, wo dieses ding aus dem boden zu kommen scheint.
und der schatten könnte von einem stoffband sein, wie da mehrere herum liegen.
sieht schon komisch aus, aber auch nicht wirklich eindeutig.

 

[viennatourer]

yop

Mal ehrlich,welche Chance gibst du diesem Gerät(Orion) einen Start von -egal wo- erfolgreich zu absolvieren ? ;-))


Bilder-Quelle

Bin dann mal am...weitersuchen;-)))

mfg.vt

 

[Zwirni]

Das ist imho ein Hebel der unter den Fuß der Landefähre führt. Er ragt von dieser ausgehend ein Stück im Mondboden nach draußen und geht dort, wo der Schatten anfängt erst nach oben weg. Das er wie ein Ast wirkt liegt daran, dass die Verkleidung des Metalls (vermutlich Plaste) abgeschabt wurde, vermutlich durch die Hitzentwicklung durch den Antrieb der Fähre. Das es ein Metall ist erkennt man auch am oberen Drittel. Dort gibt es eine Querverstrebung die nur am oberen Ende noch nicht von der Verkleidung befreit wurde.

Das menschliche Auge kann beim groben Hinsehen viel Erkennen, was nicht da ist

 

[nein]

Mal ehrlich

zum glück braucht man für einen start vom mond nur wenig kraft und keine aerodynamische verkleidung.
das ding sieht zwar nicht aus, als könnte es fliegen, aber fliegen im sinne eines vogels oder flugzeuges musste es ja auch nie.

 

[viennatourer]

yop

Ich sah eines dieser Dinger aus der Nähe,vor zig. Jahren in Orlando/Space Center,das stammte aus den 60ern und soll auch auf dem Mond gewesen sein.

Dem alten Kpt. Nemo sein Boot wirkt dagegen wie..... High-Tech

Die 2 Mann Crew stand praktisch auf einer mächtigen Brennstufe,alles andere war irgendwie drumherum gebaut bzw.aufgehängt.

Ähnlich einem heutigen Dragster,nur halt im..... stehen;-)))

::::::::::::::::::::::::::

Dürfte sich wohl wirklich um ein Teil der Landefähre handeln,da es auf einigen Bildern zu finden ist.

zb.auch bei Apollo 12-und-Apollo 14 und noch ein Bild

mfg.vt

 

[nein]

ja, die dinger sind echt spartanisch gebaut
bewundernswert, dass die sich damit in den weltraum getraut haben.
nur die russische technik ist noch lustiger, so im nachhinein betrachtet.
auch die apollokapseln sind nicht gerade komfortabel.

 

[Chiefkodi]

Könnte das ein Stück angebrannter Isolierung sein? So "Schaumstoffisolierung", die man um Rohre schiebt??

 

[viennatourer]

yop

Es könnte sich um die "Landing Probs" handeln,diese Teile sind an drei Landestützen aller LM zu finden .

Möglich,dass bei ungeradem aufsetzen der Fähre,diese Landehilfen seitlich weggedrückt werden und dann aus dem Boden herausragen.

Sie dienten wohl dazu,bei Landung ein seitliches Abrutschen durch möglichen weichen Untergrund zu verhindern.(vermute ich mal)

Siehe....http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/apollo_lm_diagram.gif


mfg.vt

 

[braunschweiger]

Hallo zusammen,

gibt interessante videos in Youtube und auch www.secret.tv die beweisen das nicht die Amerikaner als erste auf dem Mond gelandet sind. Sind unter anderem Videos von der NASA die beweisen das es Flugscheiben gibt. Gebt bei youtube einfach das Wort Flugscheiben ein und in Secret tv auch im Internet wird auf das Thema noch intensiver eingegangen. Also wer meint das es keine Flugscheiben gibt, wird dort eines besseren belehrt.

Braunschweiger