• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Militärschlag gegen Iran wird wahrscheinlicher

Wollte nicht gleich ein neues Thema dafür eröffnen, vielleicht finden sich ja aber doch genug interessenten hierfür: ein iranischer Regisseur, der in Deutschland lebt, war 12 Tage spurlos verschwunden. Als er wieder auftauchte sprach er kurz davon entführt worden zu sein. Eine undurchsichtige Geschichte ...

http://www.ksta.de/html/artikel/1273823379645.shtml
 
Das iranische Fernsehen zeigte gestern einen Mann der angeblich ein von den USA entführter iranischer Atom-Wissenschaftler ist. Dieser soll sich in Arizona befinden und vergangenes Jahr dorthin verschleppt wurden sein.

http://news.yahoo.com/s/nm/20100607/wl_nm/us_iran_usa_scientist_1

Sehr merkwürdige Story :oconfused: Wieso kann er jetzt so frei reden? :owink:
 
Sagt mal, diejenigen, die nun behaupten, der Iran hätte in ein oder zwei Jahre Atomwaffen sind dieselben, die damals "wussten" (und Beweise hatten), dass Sadam Hussein über ein Arsenal an Bio - und Chemiewaffen verfügt?

Und tatsächlich: nach jahrelangem Suchen fanden die Experten wirklich eine uralte, schlecht entsorgte Granate, die Spuren von Chemikampfstoffen aufwies. Wird das dann im Iran auch so sein?
 
denke beim iran besteht tatsächlich die gefahr einer atomaren aufrüstung,ob es in 2 jahren besteht oder in 10.
auch wenn ich ungern irgendwelche amerikanischen oder israelischen kriegerische aktionen sehe möchte, aber eine atommacht iran wünsch ich mir nicht im nahen osten, da die konsequenzen verherrender wären für die region atomares wettrüsten (saudis, türken, äygpter etc ) als ein präventivschlag gegen iran.

und dieser präventivschlag mit bomber würde den iran nur um jahre zurückwerfen, letztlich ist nur ein einmarsch in das land oder ein umdenken der machthaber, wie es in libyen geschehen ist, ist die einzige möglichkeiten eine atommacht iran zu verhindern.
 
...., aber eine atommacht iran wünsch ich mir nicht im nahen osten, da die konsequenzen verherrender wären für die region atomares wettrüsten (saudis, türken, äygpter etc ) als ein präventivschlag gegen iran.

Naja, es gibt ja bereits ein Atommacht im Nahen Osten, nämlich Israel, wer das immer noch nicht glaubt, suche mal unter dem Stichwort "Vanunu". Er war der erste der sich mit dieser Wahrheit an die Öffentlichkeit traute.

Das dann gewisse islamische Staaten bei dem Gedanken ebenfalls daran denken, sich solche Waffen selbst zu bauen um sich zu "schützen". Kann ich sogar irgendwo nachvollziehen. Ob das jetzt nur auf Gerüchte basiert oder der Wahrheit entspricht, sei mal dahin gestellt.

Solange auch nur ein Staat, egal wo in der Welt, A-Waffen besitzen, wird es auch nie ein wirkliches Abrüsten geben, weil sich immer irgendein Staat von dem Staat bedroht fühlen wird, der die "bessere Waffen" hat.

Deshalb mache ich mir weniger Gedanken, das irgendein Staat diese Waffen hat oder nicht hat, viel beunruhigender ist die Tatsache, das es irgendwelche Religiöse Fanatiker in die Händen fallen könnte. Um so zum Heiligen Krieg aus zu rufen, egal ob das nun das Jüngste Gericht oder der Dschihad ist. Es gibt in jeder Religion radikaldenkende die sicher unüberlegt zu so etwas fähig wären, weil sie von der Idee besessen sind oder Blind geworden sind. :ocry:


Zurück zum eigentlichen Thema:
Möglicher Atomkrieg Iran? Deutschland sendet eindeutige Signale!

Beten wir das es nur bei diesen Drohungen bleibt.
 
man darf halt nicht vergessen das das atomare gleichgewicht im kalten krieg ein, wenn nicht DER garant für frieden zwischen den großmächten war. sicherlich wurden viele stellvertreterkriege geführt, aber eine direkte auseinandersetzung zwischen NATO und WP hätte wohl die ganze welt verändert und weitaus mehr menschenleben gekostet...

außerdem finde ich, wer anderen leuten die bombe verbietet sollte sie erstmal selber verschrotten... :oconfused:
 
wer anderen leuten die bombe verbietet sollte sie erstmal selber verschrotten...
Und wie verbietet der ohne Bombe dann demjenigen mit Bombe die Bombe? Wenn dich jemand mit einem Messer bedroht, dann wirfst du wahrscheinlich auch dein eigenes weg... Geniale Strategie.
 
andersrum wird ein schuh draus... ;)

momentan sagen doch die mit dem messer, das es völlig verwerflich ist messer zu schmieden... klasse doppelmoral^^



übrigends, an deinem beispiel kannst du erkennen warum diverse staaten atomwaffen anstreben und sich nicht davon abbringen lassen...
 
Naja, es gibt ja bereits ein Atommacht im Nahen Osten, nämlich Israel, wer das immer noch nicht glaubt, suche mal unter dem Stichwort "Vanunu". Er war der erste der sich mit dieser Wahrheit an die Öffentlichkeit traute.

natürlich hat israel die atombombe.
aber diese hat sie bereits seit 30jahren und weder die türkei, saudis selbst die äygpter kamen auf die idee, sich ebenfalls welche anzuschaffen zu müssen, weil sie wissen, dass israel diese niemals offensive einsetzen wird.
bei iran würde es ganz anders kommen. dann müssten die andern länder nachziehen, nicht nur wegen geopolitischer sicht sondern auch psychologischer betrachtungsweise das ein shiitischer gottesstaat die einzige islamische atommacht in der region sein soll?



Das dann gewisse islamische Staaten bei dem Gedanken ebenfalls daran denken, sich solche Waffen selbst zu bauen um sich zu "schützen". Kann ich sogar irgendwo nachvollziehen. Ob das jetzt nur auf Gerüchte basiert oder der Wahrheit entspricht, sei mal dahin gestellt.

da gebe ich dir nur bedingt recht. letztlich ist die motivation der iraner sich vor interventionen ausländerischer mächte zu schützen. siehe nordkorea, wo die rumhappeln können wie sie wollen.
da aber die iranische führung letztlich religiöse fundermentalisten sind, gibt es keine rationale sicherheit, wie es zwischen russen und amis im kalten krieg war, wo man die konsequenzen fürchtete.


Solange auch nur ein Staat, egal wo in der Welt, A-Waffen besitzen, wird es auch nie ein wirkliches Abrüsten geben, weil sich immer irgendein Staat von dem Staat bedroht fühlen wird, der die "bessere Waffen" hat.

hätte es atomwaffen nicht gegeben, dann wäre der kalte krieg sicherlich ein warmer krieg geworden, und selbst da konnten es die beiden staaten nciht lassen gegeneinander doch kriege zu führen(stellvertretterkriege)
das kalkül der abschreckung, dass es keinen sieger gibt im fall der fälle, war erfolgreich.
dies muss man zu geben, wenn man sich vor augen hält, wie die geschichte zu ende gegangen ist.
wie die welt sich entwicklen wird, ist ne andere frage.
atomkriege zwischen nationen sind unwahrscheinlicher geworden, allein durch die starke wirtschaftliche verflechtung unter den staaten, bringt es nicht absatzmärkte auszuradieren etc.
mehr muss man comupterpannen, terrorismus oder verrückte generäle fürchten, die abschuss befehle erteilen, fürchten.
 
Hier neues zum Thema Iran und möglicher Krieg:
02.07.2010 | Russia Today (RT) zum drohenden Krieg gegen den Iran (deutsch, übersetzt)

Auf RT haben die auch vorhin einen Kurz Bericht ausgestrahlt, das es Truppenverlegungen der USA ins benachbarte Aserbeichan gibt, Iran sei beunruhigt.
Ist zwar nich RT, aber sie Berichten das selbe:
Iran on war alert over "US and Israeli concentrations" in Azerbaijan

Reports: IAF Landed at Saudi Base, US Troops near Iran Border

....Drei US-Flugzeugträger mit 10 000 Kampftruppen liegen derzeit vor der iranischen Küste. Dutzende Kriegsschiffe kreuzen in den Gewässern, Saudi-Arabien bietet den Israelis Luftkorridore für eventuelle Angriffe auf den Iran....
Möglicher Atomkrieg Iran? Deutschland sendet eindeutige Signale!

Und mal von der anderen Seite, das sich die Türkei und Iran annähern....
Iran-Turkey energy cooperation to grow

... oder die Türkei da keinen Bedenken hat.


Hier weitere Nachrichten zum drohenden Krieg:
Israel and US allegedly preparing military strike on Iran
Ron Paul on the Sactions on Iran
Bilderburg Group gives GREEN LIGHT for WAR with Iran
 
Noch ein Krieg der USA während zu Hause 40 Mio. Amerikaner Probleme haben sich ausreichend zu ernähren. :orolleyes:
Aber die Army wird Ihnen sicher in Zukunft einen guten Job als Soldat anbieten, dann haben die wieder was zu essen und die USA ausreichend Soldaten für ihre Feldzüge.:otwisted:
 
Zuletzt bearbeitet:
die einzige möglichkeit, den iran an der entwicklung von atomwaffen zu hindern, wäre wenn israel auch auf seine atomwaffen verzichten würde. aber das wollen die nicht, leider. so wird das aufrüsten nur weiter gehen...

Mir erscheint es als eine Finde, um über den Iran, wie beim irak, herfallen zu können!! Ein riesengroßes Schauspiel, was man da treibt! Ziel: Markterschließung, schließlich ist der iran noch gänzlich unversaut, was das amerikanische system betrifft! reine profitgier, mehr nicht!
Wer leitet mal wieder darunter? das iranische volk!
 
Zurück
Oben