Zensur im Namen der Religion

[Chiefkodi]

kurzer nachtrag:
man sollte vielleicht an die geschichte im AT erinnern, wo geschrieben steht, dass moses, nachdem er die gebote erhalten hatte, einige hunderte seiner gefolgsleute töten ließ,........ weil diese nicht DEM gott, sondern einem anderen ihre gunst zeigten.

 

[Trinity]

europäischer gerichtshof sagt: keine kreuze in den klassenzimmern

Kruzifix-Urteil: Italien über Kreuz - Der Kommentar - Feuilleton - FAZ.NET

nicht nur italien zeigt sich empört.
und man schießt gleich wieder mit den: dann aber bitte auch ein kopftuchverbot kugeln und vergisst dabei, dass das eine eine öffentliche institution ist und das andere ein individuum.

 

[Lucretia]

Möglicherweise ist das Kopftuchverbot in öffentlichen Gebäuden gemeint.
Ist ja auch ein religiöses Statement.

 

[IChigo]

Möglicherweise ist das Kopftuchverbot in öffentlichen Gebäuden gemeint.

In anderen Ländern scheint das ja zu klappn. In der Türkei z.B. dürfen Lehrerinnen keine Kopftücher tragen, da der Staat von der Religion getrennt wird.

 

[Nightmary]

Also der Vergleich hinkt schon...Wenn es verboten ist Kreuze aufzuhängen, kann man einer Türkin nicht verbieten das Kopftuch zu tragen. Weil erstens gehört sie nicht "zum Inventar" wie das Kreuz und zweitens müsste man ja dann auch Christen verbieten Kreuze um den Hals zu tragen.

MfG,
Lilith

 

[viennatourer]

yop

müsste man ja dann auch Christen verbieten Kreuze um den Hals zu tragen.

Wo wird das bloß enden.........

Irgendwann dürfen dann beschnittene Männer nicht mehr in öffentliche Gebäude

mfg.v

 

[Nightmary]

Beschnittene Männer kann man aber nicht so einfach kontrollieren, wie Frauen mit Kopftüchern oder Leute mit Kreuzen um den Hals...

 

[Lucretia]

Wenn es verboten ist Kreuze aufzuhängen, kann man einer Türkin nicht verbieten das Kopftuch zu tragen. Weil erstens gehört sie nicht "zum Inventar" wie das Kreuz und zweitens müsste man ja dann auch Christen verbieten Kreuze um den Hals zu tragen.

Ja, das ist mir im Nachhinein auch eingefallen.
Aber ich habe in diese Richtung gedacht: Eine Mutter möchte in der Klasse das Kreuz abmontiert haben, weil es ihre Kinder (was weiß ich wie) beeinflussen kann.
Genausogut kann eine Mutter fordern, daß muslimische Mädchen in der Schule unverschleiert bleiben, weil ihr Kind Angst hat/ schlecht träumt/ sich bedroht fühlt/ sich jetzt für den Koran interessiert...

Aber wahrscheinlich wird immer jemand sagen: "Bitte, das sind Äpfel, und das sind Birnen!"

Warum hängt man eigentlich nicht alle Symbole auf? Ich fände es viel inspirierender, mehr zu bejahen, als immer so viel zu negieren.

 

[Nightmary]

Von mir aus könnten auch alle Symbole aus der Öffentlichkeit verschwinden...Es wird immer jemanden geben der sich beschweren wird.

MfG,
Lilith

 

[viennatourer]

yop

In den USA darf man nicht mehr mit dem Autokennzeichen....glauben

http://www.krone.at/krone/S28/object_id__170779/hxcms/index.html

Es verstößt angeblich gegen die Trennung von Staat und Religion.

Schon mal die Rückseite eines Dollarscheines betrachtet?

Darauf befindet sich folgender Schriftzug....K L I C K....und nun?

mfg.vt

 

[Chiefkodi]

Ja, die lieben Amis übertreiben mal wieder schamlos.
Wahrscheinlich ist ein extremes und überstürztes Handeln nicht geeignet, um das Ziel zu erreichen. Eine gewissen Distanz zu Religionen in der Öffentlichkeit ist sicher nicht schlecht. Warum soll denn in einem Land, in dem Staat und Religion getrennt ist, wirklich bei staatlichen Anlässen immer die Kirche dabei sein, oder ein Vertreter, der alles mit Weihwasser bespritzt, was ihm in den Weg läuft??
Man sollte auch aufpassen, dass man historisch gewachsene Eigenheiten (Wappen zum Beispiel) nicht unbedingt ebenso auf die Liste setzt. Wäre kontraproduktiv.

 

[Zythran]

finde, das einzig schlimme was die (monotheistische) religion geschafft hat, ist das mittlerweile jeder ein gefestigtes weltbild davon hat, was 'gut' und was 'böse' ist...

christlich geprägte atheisten meist nicht ausgenommen...

 

[Chiefkodi]

versteh ich jetzt nicht ganz .. kannst du das näher ausführen?

 

[Nightmary]

Ich denke damit sind die typischen christlichen Moralvorstellungen gemeint, die auch in Atheisten noch verankert sein können...Mal als Beispiel: Keinen Sex vor der Ehe haben, kein nicht - eheliches Kind bekommen etc.

MfG,
Lilith

 

[Chiefkodi]

aaaah, ja, danke, klar stimmt, hätt ich eigentlich auch draufkommen können. klingt logisch. wobei ja anzumerken ist, dass sich da beispielsweise grad die christen und die katholische kirche leitsätze auf ihre fahnen heftet, die auch zuvor bestanden haben, bzw. andere schon vorher für sich entdeckt haben, oder die auch ohne religion - alleine aus gründen der vernunft (die ja nicht unbedingt eine der religiösen tugenden sei muss) - bestehen.

 

[Nightmary]

Hast du ein konkretes Beispiel dafür? Also etwas, das man der Vernunft wegen macht, ohne dass es christlich oder generell religiös "vorbelastet" ist?

MfG,
Lilith

 

[Chiefkodi]

Na ich denk mal, dass die Menschen bereits vor "du sollst nicht töten" bemerkt haben, dass es nicht von vorteil ist, wenn man mitmenschen einfach ins jenseits befördert. Ich glaub nicht, dass grundsätzlich die Menschen so gebaut sind, dass sie sich gegenseitig "grundlos" töten - .....
Dann muss man ja - wenn man schon bei den zehn Geboten sind - auch sagen, dass gewissen Regeln, die vermutlich zum Zusammenleben von Menschen notwendig scheinen, logisch sind, und kein gottgegebener Hintergrund da ist, vielleicht erfunden, um Eindruck zu schinden.

 

[Zythran]

dass es nicht von vorteil ist, wenn man mitmenschen einfach ins jenseits befördert.

passiert doch andauern... nennt sich z.b. raubmord. wenn man da keinen direkten vorteil draus ziehen würde gäbe es das ja nicht

und könnte mir vorstellen, wenns sowas wie das gebot 'du sollst nicht töten' nicht gegeben hätte gäbe es die wahrscheinlichkeit das wir nun, übertrieben ausgedrückt, kannibalen wären... denn nenn mir mal bitte einen rein logischen grund, warum man nicht töten sollte ?

 

[Nightmary]

Willkürlich zu töten ergibt trotzdem keinen Sinn...Zumal wir rein biologisch gesehen nicht einmal dazu geschaffen sind. Klar sind Motive wie Neid, Raub etc. Gründe, aber wenn man logisch nachdenkt wird man wohl von selbst darauf kommen, das deshalb ein Mord nicht gerechtfertigt ist.

MfG,
Lilith

 

[Zythran]

der da wäre ? also mir fällt kein logischer grund ein warum man nicht töten sollte, nur ein moralischer...

und wie meinst du 'nicht dafür gemacht' ?