Militärschlag gegen Iran wird wahrscheinlicher

[caulincourt]

wer regt sich eigentlich darüber auf, daß israel atomwaffen besitzt?? so abstrus es klingen mag: iran ist ein souveräner staat und hat als solcher genau so das recht, atomwaffen zu horten, wie jedes andere. die tatsache, daß der derzeitige präsident des iran israel das existenzrecht abspricht, ändert daran meiner meinung nach nichts. ich halte die israelische regierung für anmassend, durch ihre siedlungspolitik und die abwehr jedweder kritik an ihrer politik disqualifiziert sie sich selbst. sie stellt sich in eine reihe mit den nationen, die, ob sie es wahrhaben wollen oder nicht, eine gefahr für den weltfrieden bedeuten...

 

[Zwirni]

Du hast offenbar noch nichts vom Atomwaffensperrvertrag gehört dem Israel zwar nicht angehört, dafür aber der Iran. Demzufolge hat sich der Iran verpflichtet keine Atomwaffen herzustellen oder zu lagern oder einsatzbereit zu halten. Genau wie fast alle Staaten dieses Planeten. Das Israel welche besitzt ist quasi ein offenes Geheimnis - offiziell nein.

 

[Gorgo]

ja, aber das ganze kommt mir doch vor wie "Und täglich grüßt das Murmeltier"... damals hat man irak auch MVW unterstellt. offiziell hieß es dann später: ups, gab's keine.. aber: event. anthrax... jaja.

und jetzt: zeig mir bitte einer einen ernstzunehmenden bericht wo es heißt, dass der iran fix und fertige atomwaffen besitzt.

die letzte meldung, die ich diesbzgl. gelesen habe war vor ein paar tagen bei gmx.at - dort hieß es, dass die IAEA sich jetzt doch sorgen mache, was dort in den anlagen abgeht...

wo sind die indizien, die für den bau von waffen, und nicht für die nutzung von atomenergie sprechen?

 

[lajosz]

man will ja verhindern dass sie welche herstellen können.

israel hat wie so oft keine lust etwas zu beweisen. die schlagen zu wenn ihre bevölkerung in gefahr ist oder in gefahr kommen könnte. ob du nun glaubst oder nicht glaubst dass der iran atomwaffen hat oder bald haben könnte ist nicht wichtig.

olmert hat ja in einem interview bereits zugegeben dass israel eine atommacht ist, weils sowieso jeder weiss. auch wurden diese beim jom kippur krieg bereits bereitgestellt gegen ägypten und syrien. die usa hat sich damit erpressen lassen und verhinderte wohl nur durch massive finanzielle unterstützung israels einen einsatz dieser waffen.

 

[Gorgo]

ja, kommen könnte...

zeig mir einer eine direkte bedrohung (außer atomwaffen-frage und alles was ahmadinejad angeblich gesagt haben soll). wenn israel den iran jetzt bald einmal angreife würde, ist das nichts anderes als eine ATTACKE, was denn sonst. (präventivschlag kann man dazu auch sagen)

in den medien heißt es USA sowie EU wollen diplomatie, sanktionen. merkel hat netanyahu vor kurzem auch gerügt.

 

[Fred]

Du hast offenbar noch nichts vom Atomwaffensperrvertrag gehört dem Israel zwar nicht angehört, dafür aber der Iran.

Und Israel fühlt sich für die Kontrolle über die Einhaltung des Vertrages auserwählt, mit dem sie selbst nichts zu tun haben wollen.

 

[Zwirni]

Jap, das ist die Ironie an der Sache. Allerdings pochen sie auch auf ihr eigenes Existenzrecht (wie jeder Staat) welches sich durch den Iran eben bedroht fühlt. Atomwaffen sind hier nicht das einzige Argument auf beiden Seiten.

 

[Gorgo]

militärisch-orientierte frage: wer würde denn im falle eines falles den kürzeren ziehen?

 

[Zwirni]

Tippe auf Iran wg. weniger Unterstützung (vor allem finanziell).

Btw. hat der Iran erstmals einen Staatschef durch eine Atomanlage geführt. Der mongolische Präsident zeigte sich beeindruckt.
Besuch in Natanz: Iran öffnet Atomanlage für mongolischen Präsidenten - SPIEGEL ONLINE

 

[Gorgo]

danke fürn link.

ja, ich weiß nur - israel würde von den USA unterstützung bekommen. beim iran weiß ich jetzt gar nicht..

gibts hier eigentlich jemanden, der ahmadinejad kein wort glaubt... von wegen frieden, friedliche nutzung der atomenergie, usw..?

 

[lajosz]

der iran würde natürlich vor allem durch die hamas aus dem gazastreifen und der hizbullah im norden unterstützung kriegen. dies ist vor allem mit der situation in syrien im moment heikel, sogar sehr.

israel hat das problem dass es ausser dem süden, sehr dicht besiedelt ist. haifa im norden und der grossraum tel aviv machen schon einen grossteil der bevölkerung aus. will man zivile opfer ist es dort sehr einfach.

israel braucht die usa und indirekt auch die hilfe der sunnitischen staaten in der region.

und nein, achmedinedschad ist keine vertrauenswürdige gute person. wenn er dazu auffordert die parole "tod israel" mit vollem herzen auszurufen kann man sich ja vorstellen wie gut er es meint.

 

[Topsy_Krett]

wer würde denn im falle eines falles den kürzeren ziehen?

Eigentlich, ganz einfach, die zivile Bevölkerung (auf allen Seiten).

 

[Gorgo]

und nein, achmedinedschad ist keine vertrauenswürdige gute person. wenn er dazu auffordert die parole "tod israel" mit vollem herzen auszurufen kann man sich ja vorstellen wie gut er es meint.

naja, ich will nicht kleinlich sein, aber 1. der sager aus dem jahr 2005 wurde sogar von netanjahu's vizepremier berichtigt, und 2. wenn man provoziert wird darf man auch zurück "maulen", obwohl ich bereits erwähnt hab dass sich gefälligst BEIDE zusammenreißen sollen um einen krieg zu vermeiden. wie topsy krett völlig richtig bemerkt sind am ende die bürger die wahren opfer.

 

[lajosz]

ahmadinedschad fordert an der immer wieder diskutierten rede, die zuhörer auf, die parole "tod israel" mit vollem herzen auszurufen. dann gehts weiter mit dem vieldiskutierten satz: das besatzerregime (damit ist der staat israel gemeint) muss von den seiten der geschichte verschwinden".

der holocaust, laut achmadi „eine falsche Behauptung, ein Märchen, das als Vorwand für Verbrechen gegen die Menschheit“ dient...

 

[Gorgo]

ich will hier gar nicht haare spalten und schon gar nicht ahmad. verteidigen. seine holocaust ansichten hab ich eh selbst gehört.

nein mein tip für diesen ganzen konflikt: reden, reden, reden, und wenn's sein muss, danach nochmal zusammensetzen, und reden miteinander herrgottnochmal.

 

[caulincourt]

bezüglich des atomwaffensperrvertrages hast du recht, nur, wer kontrolliert dies? israel und die usa haben in der vergangenheit nach kontrollen der internat.behörde stets verkündet, iran verstecke seine bemühungen um atomwaffen so gut, daß das internat.Komitee keine reelle chance auf bloßlegung habe. na, dem himmel sei dank für die israelisch-amerikanische spionage, die die welt gegebenenfalls der wahrheit gemäß aufklärt...
man hat ja gesehen, was die uno im ernstfall wert ist- sie brauchen ihre legitimation nicht. da wird ja wohl der iranische präsident mit seinen äußerungen zu israel schon reichen...mal schauen, ob sich diesmal israel am köder verschluckt...

 

[Steven Inferno]

dann gehts weiter mit dem vieldiskutierten satz: das besatzerregime (damit ist der staat israel gemeint) muss von den seiten der geschichte verschwinden".

Wobei Iran-Fanboys aus der Truther-Szene gerne mal erzählen, dass dieser Satz falsch oder unvollständig übersetzt wurde. Oder dass Ahmadinedschad etwas anderes damit meinte.

Er meine, so die Fanboys, dass er damit ausdrücken wollte, dass ein "Regime wie Israel" früher oder später von selbst verschwindet. Also kein Aufruf zur Auslöschung etc. pp.

 

[lajosz]

eine weiter skurilität der truther, sich wehren gegen fremdbestimmung durch die regierung, gegen systemmedien hetzen, für meinungsfreiheit plädieren...

...und den iran unterstützen.

muss man ja nicht verstehen, kann man auch nicht.

es ist doch ganz einfach: die israelische regierung ist verantwortlich dafür ihre bevölkerung zu schützen. viele kapieren das nicht, wenn täglich 3 oder mehr raketen richtung ashdod, askelon und bersheva fliegen. ich frag mich immer ob die deutsche regierung lieb zugucken würde wenn polnische extremisten das land beschiessen würden.

ich mag die israelische art und überheblichkeit an den checkpoints auch nicht, wie soldaten kinder schlagen in hebron, wie die araber vertrieben werden. aber ich mag die israelische bevölkerung, und es ist nicht wirklich lustig in ständiger bedrohung zu leben.

 

[caulincourt]

habt ihr je vernommen, daß israel auch nur einmal seit seinem bestehen von sich aus auf die palästinenser zugegangen wäre, um über frieden in zwei staaten zu sprechen? ohne aufforderung vom großen bruder usa lief nie etwas. natürlich hat israel das recht und die pflicht, seine bürger zu schützen, aber vieles von dem, was sich gegen die israelis richtet, ist stets in tel aviv beschlossen worden. es würde zu weit führen, den guten hertzl und den zionismus en gros zu verdammen, aber ob england und die usa immer so froh waren und sind, diesen kunststaat installiert zu haben?
ja, ja, und nein, nein, ich bin kein antisemit. ich meine nur, daß israel nichts besonderes ist und sich zu verantworten hat. wir werden einen dauerhaften frieden im nahen osten wohl leider nicht mehr erleben, aber was wird sein, wenn israel erst in ferner zukunft seinen "holocaust-bonus" aufgebraucht hat...wer schützt es dann?

 

[lajosz]

ich meine nur, daß israel nichts besonderes ist

schön und gut wenn du dies so siehst, für viele juden ist es etwas sehr besonderes, auch für evangelikanische christen. hat halt mit religion zu tun. muss man nicht verstehen...